Рішення № 10703066, 02.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/39902.08.10 За позовомПідприємства «Гассіб» з іноземною інвестицією

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Караван Будівельний»

простягнення 15997,35 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Епік Т.В.

від відповідача:не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство «Гассіб» з іноземною інвестицією (надалі –Підприємство «Гассіб») звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Будівельний»(надалі –ТОВ «Караван Будівельний») про стягнення 15997,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов договору №172/07-08ВЧ від 16.07.2008 р. поставив відповідачу товар, а останній свого грошового зобов’язання належним чином не виконав, в зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 15440,24 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 557,11 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2010 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.08.2010 р.

В судове засідання 02.08.2010 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 16.07.2010 р. виконав, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 02.08.2010 р. не з’явився, вимог ухвали суду від 16.07.2010 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 04074, м. Київ, вул. Лугова, 12, на яку було відправлено ухвалу суду від 16.07.2010 р. підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №6535607 від 27.07.2010 р.

Ухвала суду від 16.07.2010 р. за вказаною адресою отримана відповідачем 28.07.2010 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №10475680.

Відповідно до абзацу 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2008 р. між Підприємством «Гассіб»(постачальник) та ТОВ «Караван Будівельний»(покупець) було укладено договір №172/07-08ВЧ (надалі –«Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов’язується доставляти і передавати на умовах та у встановлені даним договором строки непродовольчу продукцію у власність покупця, а покупець зобов’язується приймати товар у власність і оплачувати його на умовах даного договору.

Згідно з п. 1.2 Договору асортимент та ціна товару, що може бути поставлений згідно даного договору, визначається у Специфікації.

В пункті 8.1 Договору вказано, що ціна товару погоджується сторонами у специфікації у національній валюті України –гривні.

Відповідно до п. 8.2 Договору ціна товару у партії визначається виходячи із цін товару, що зазначені в Специфікації, якщо сторони не погодили іншу ціну у замовленні на товар та (або) покупець прийняв від постачальника виконання зобов’язання з поставки товару за іншою погодженою на умовах Договору ціною. Ціна Договору становить суму цін партій товару, що були поставлені за Договором (п. 8.3 Договору).

На виконання умов договору сторонами було підписано специфікацію, якою погоджено асортимент та вартість товару який буде поставлятись.

Згідно п. 2.1 Договору постачальник зобов’язується поставляти товар на умовах DDP відповідно до міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «ІНКОТЕРМС»в редакції 2000 року, якщо інші умови не передбачені Договором.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що поставка товару здійснюється окремими партіями на підставі прийнятих постачальником до виконання замовлень покупця.

Відповідно до п. 2.10 Договору постачальник зобов’язується поставляти товар у строк, погоджений сторонами у замовленні (строк поставки відраховується з дати замовлення) з врахуванням графіку прийняття товару покупцем.

Із змісту Угоди про умови (Додаток №1 до Договору) від 16.04.2008 р. строк поставки асортиментних товарів становить сім днів, а товарів під замовлення нуль днів.

Відповідно до п. 4.1 Договору асортимент та кількість товару у партії погоджується сторонами у замовленні згідно умов Договору.

Передача та прийняття товару здійснюється у пункті поставки, визначеному в замовленні покупця (п. 6.1 Договору).

Згідно п. 6.2 Договору постачальник зобов’язується передати покупцеві у пункті поставки разом із товаром документи на товар, а саме: супровідні документи, видаткову накладну та (або) товарно-транспортну накладну, податкову накладну, рахунок.

Відповідно до п. 6.5 Договору покупець отримує товар в пункті поставки на підставі генеральної довіреності, якщо сторони не домовились про інше.

Пунктом 2.11 Договору встановлено, що зобов’язання постачальника з поставки товару вважається виконаним з моменту передачі покупцю товару, його приналежностей, супровідних документів та підписання сторонами оформленої належним чином видаткової накладної та (або) товарно-транспортної накладної та передачі покупцю податкової накладної.

Згідно п. 18.1 Договору даний договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до 31.12.2008 р.

Відповідно до змісту Угоди про Умови термін дії всіх умов договору до 31.12.2008 р.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов Договору згідно видаткових накладних №1237 від 16.07.2008 р., №1697 від 05.09.2008 р., №1873 від 29.09.2008 р. та №1986 від 07.10.2008 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 135787,44 грн.

Видатковими накладними визначені ціна, кількість та номенклатура переданого товару.

Від імені ТОВ «Караван Будівельний»товар за накладними приймався Новіцькою О.І., що діяла на підставі генеральної довіреності від 16.07.2008 р.

Відповідач у період з 19.11.2008 р. по 22.01.2009 р. здійснив часткову оплату заборгованості у розмірі 30000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з особового рахунку позивача.

Згідно п. 16 Додаткової угоди №1 від 16.07.2008 р. пункт 16.3 Договору викладено в наступній редакції: «Покупець має право повернути неоплачений товар постачальнику та відмовитися від його оплати, а постачальник за власний рахунок зобов’язаний прийняти товар, якщо: товар був виставлений для продажу, але попри очікування покупця не був реалізований протягом 90 днів з дати поставки товару покупцю (неходовий товар), або якщо товар є сезонним.

Відповідачем у період з 29.09.2008 р. по 05.12.2008 р. згідно накладних на повернення №5868, №5869, №5870, №5848 від 05.12.2008 р. та №20-5288 від 29.09.2008 р. було повернуто товар на загальну суму 90347,20 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за поставлений згідно Договору та видаткових накладних №1237 від 16.07.2008 р., №1697 від 05.09.2008 р., №1873 від 29.09.2008 р. та №1986 від 07.10.2008 р. товар становить 15440,24 грн.

Спір у справі виник у зв’язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов’язання по оплаті поставленого товару.

Договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи підтверджується передача відповідачу товару на суму 135787,44 грн.

Доказів існування претензій щодо отриманого товару чи реалізації передбачених ст.ст. 666, 688 Цивільного кодексу України прав відповідачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 7.1 Договору строк оплати товару визначається в п. 2 Угоди про Умови, і відраховується з дня виконання постачальником зобов’язання з поставки товару.

Згідно п. 2 Угоди про Умови строк платежу становить шістдесят днів.

За таких обставин відповідач зобов’язаний був виконати свій обов’язок по оплаті отриманого товару за накладною №1237 від 16.07.2008 р. –до 14.09.2008 р., за накладною №1697 від 05.09.2008 р. –до 14.11.2008 р., за накладною №1873 від 29.09.2008 р. –до 28.11.2008р. та за накладною №1986 від 07.10.2008 р. –до 06.12.2008 р.

Відповідачем зобов’язання по оплаті отриманого товару припинено шляхом часткової оплати товару у розмірі 30 000,00 грн. та шляхом повернення товару на суму 90347,20 грн.

Матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості відповідача перед Підприємством «Гассіб»на суму 15440,24 грн., а строк виконання грошового зобов’язання на момент розгляду справи настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Заборгованість ТОВ «Караван Будівельний»перед Підприємством «Гассіб»у розмірі 15440,24 грн. підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем. Доказів погашення заборгованості відповідачем не подано.

Крім того, позивач просить суд стягнути 3% річних у розмірі 557,11 грн. за 439 днів прострочення виконання грошового згідно наданого розрахунку.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Суд перевірив та погоджується з наданими позивачем розрахунками 3% річних, а тому вимога позивача про стягнення 3% річних у розмірі 557,11 грн. підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги Підприємства «Гассіб»обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Підприємства «Гассіб»з іноземною інвестицією задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван Будівельний" (04074, м. Київ, вул. Лугова, 12; ідентифікаційний код 34344491) на користь Підприємства «Гассіб»з іноземною інвестицією (21100, м. Вінниця, Ленінський район, вул. Свердлова, 28; ідентифікаційний код 20095406) основний борг у розмірі 15 440 (п'ятнадцять тисяч чотириста сорок) грн. 24 коп., 3% річних у розмірі 557 (п’ятсот п’ятдесят сім) грн. 11 коп., державне мито у розмірі 159 (сто п’ятдесят дев’ять) грн. 97 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                               Р.В. Бойко

Повний текст рішення підписаний 05.08.2010 р.

Суддя