Рішення № 107030238, 31.10.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/6413/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі: судді Казанчук Г.П. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хмельницькхліб" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ТОВ "Торговий дім "Хмельницькхліб", через свого представника адвоката Шаталова А.Ф., звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №00019260702 від 02.06.2021 року, відповідно до якого ТОВ "ТД "Хмельницькхліб" збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 7074267 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 3537134 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №00019270702 від 02.06.2021 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2019 року в сумі 813846 грн., за вересень 2019 року в сумі 645876 грн., на загальну суму 1459722 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства, оскільки факт отримання ТОВ "Торговий дім "Хмельницькхліб" товарів та послуг підтверджений належним чином складеними податковими накладними та первинними документами бухгалтерського обліку, що надані у ході перевірки податковому органу, а їх копії додані до позовної заяви.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області (надалі відповідач) позов не визнав, у наданому до суду відзиві представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність. Свою позицію мотивував посиланням на те, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняте на підставі акта документальної планової виїзної перевірки від 12.05.2021 №1350/11-28-07-02/38776215, якою встановлено порушення позивачем вимог пунктів 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, наслідком чого визначено заниження позивачем зобов`язання зі сплати ПДВ.

Процесуальний рух справи:

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року позовну заяву ТОВ ''Хмельницькхліб'' прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 року зупинив провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №560/3868/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Торговий дім ''Хмельницькхліб'' до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 року поновлено провадження у справі.

За усною ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду проголошеною в судовому засіданні 02.09.2022 року подальший розгляд справи вирішено провести у порядку письмового провадження у зв`язку із заявлених усних заяв сторін стосовно подальшого розгляду справи.

Ухвалами Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року та від 20.09.2022 року, від 06.10.2022 року судом витребувані додаткові докази у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ''Торговий дім ''Хмельницькхліб'' зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 38776215 з 20.06.2013 року, номер запису 16731020000009084 та є платником податку на додану вартість, а з 08.07.2013 року.

Наказом ГУ ДПС у Кіровоградській області від 22.04.2021 року №486-п ''Про проведення відповідно до п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ''ТД ''Хмельницькхліб'' (код ЄДРПОУ 38776215)'' вирішено провести документальну позапланову виїзну перевірки з 26.04.2021 року тривалістю 5 робочих днів за період діяльності березень 2019 року, квітень 2019 року, серпень 2019 року (а.с.28 т.1).

На підставі направлень ГУ ДПС у Кіровоградській області №829 та №830 від 23.04.2021 року головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області Усановою О.Г. та Щукіною Н.О., відповідно до п.п. 75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.4 пункту 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (надалі ПК України) та абз. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року №89 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ ''Торговий дім ''Хмельницькхліб'' щодо дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні по взаємовідносинах з ФГ ''Хмельової С.В.'' за березень-квітень 2019 року, ТОВ ''Маслодар 2019'' за серпень-вересень 2019 року показників декларації з податку на додану вартість за березень 2019 року, квітень 2019 року, серпень 2019 року, вересень 2019 року.

За результатами перевірки складено акт №1350/11-28-07-02/38776215 від 12.05.2021 року (надалі акт перевірки, а.с.29-83 т.1) висновками якого є встановлення порушення ТОВ ''Торговий дім ''Хмельницькхліб'' п.198.1, п.198.3, ст.198 ПК України, в результаті чого

- занижено податок на додану вартість на загальну суму 7 074 267,00 грн., в тому числі за наступні податкові періоди: за серпень 2019 року на суму 4 524 801 грн., за вересень 2019 року на суму 2 549 466 грн.;

- завищено суму від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) на загальну суму 1 459 722 грн., в тому числі, за квітень 2019 року на суму 813 846 грн., за вересень 2019 року на суму 645 876 грн.

02.06.2021 року на підставі акту перевірки ГУ ДПС у Кіровоградській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- №00019260702, яким збільшено суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 7 074 267 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 3 537 134 грн. (надалі спірне рішення-1);

- №00019270702, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2019 року в сумі 813 846 грн., за вересень 2019 року в сумі 645 876 грн., на загальну суму 1 459 722 грн. (надалі спірне рішення-2).

ТОВ ''ТД ''Хмельницькхліб'' не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями звернулось до суду з вказаним позовом.

Отже правомірність та законність спірних рішень є предмет спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перелік та компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим кодексом України (надалі - ПК України). Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /пункт 1.1 статті 1 ПК України/.

Зокрема, як визначено підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 77.4 статті 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пунктів 77.6-77.9 статті 77 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Водночас, згідно з пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України (в редакції, чинній на момент призначення та проведення перевірки позивача) установлено мораторій на проведення документальних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім:

документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків;

документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Однак, Кабінет Міністрів України 03.02.2021 прийняв постанову №89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок", якою вирішив скоротити строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб: ... документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу.

У цій справі предметом спору є правомірність спірних рішень про донарахування позивачу грошового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість, визначеного на підставі акта, складеного податковим органом за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ ТД ''Хмельницькхліб'', проведеної відповідно до п.п 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 та п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України.

Суд враховує, що твердження про протиправність спірного рішення позивач, окрім іншого, згідно його заяви від 11.10.20200 року пов`язував з порушенням податковим органом порядку призначення та проведення документальної планової виїзної перевірки. Так, на переконання представника позивача, положення постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок", якими керувався відповідач під час призначення та проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ ТД ''Хмельницькхліб'', суперечать положенням ПК України, зокрема пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, якими встановлений мораторій на проведення такого виду перевірок до завершення карантину.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Слід зазначити, що питання правомірності проведення документальних планових виїзних перевірок на підставі приписів постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок" було предметом дослідження Верховним Судом, зокрема у справі №420/12859/21.

У постанові від 22.02.2022 у згаданій справі Верховний Суд дійшов таких висновків: "вимоги пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України пов`язані та прямо відсилають до актів Кабінету Міністрів України, на підставі яких завершується дія карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 9 грудня 2020 року № 1236 установлено з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року на території України карантин.

Отже, Кабінетом Міністрів України, на час проведення відповідачем податкової перевірки, не приймалось рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а відтак діяв мораторій на проведення документальних планових перевірок платників податків.

Відповідно до вимог пункту 4 розділу II Закону України від 17 вересня 2020 року №909-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

На підставі цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №89 від 3 листопада 2021 року "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки", якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб: (...) документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу.

Водночас, мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок була чинною, її дія не зупинялась.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 Податкового кодексу України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Тобто, зміна приписів Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків, дії мораторію може бути здійснення виключно шляхом прямого внесення змін до Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 5.2 статті 5 Податкового кодексу України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

За загальним правилом вирішення колізій, передбаченим частиною третьою статті 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Відповідно, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у Податковому кодексу України, з одного боку і в постанові Кабінету Міністрів України з іншого боку - застосуванню підлягають положення і правила саме ПК України".

Отже, наведене вище свідчить, що податковий орган, незважаючи на прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 03.02.2021 №89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок", на дату призначення та проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ ТД ''Хмельницькхліб'' не був наділений повноваженнями на її проведення.

Такий висновок викладений також у постановах Верховного Суду від 15.04.2022 у справі №160/5267/21, від 27.04.2022 у справі №140/1846/21, від 17.05.2022 у справі №520/592/21, від 06.07.2022 у справі №360/1182/21, від 01.09.2022 у справі №640/16093/21.

За вищевикладених обставин, беручи до уваги, що пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України є нормою вищої юридичної сили, ніж постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89, суд дійшов висновку, що у спірному випадку контролюючий орган мав керуватися саме нормами ПК України та, як наслідок, не мав права на проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ ТД ''Хмельницькхліб'' на підставі статей 75 та 78 ПК України зважаючи на дію мораторію на проведення документальних планових перевірок платників податків згідно з нормою пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

А оскільки доказом правомірності спірних податкових повідомлень-рішень зі сторони податкового органу є акт документальної планової перевірки, складений в період коли відповідач не мав законних підстав на її проведення, такий акт не може бути прийнятий і оцінений як допустимий доказ через передчасність проведення перевірки.

Такий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 01.09.2022 у справі №640/16093/21.

Крім того, у зазначеній постанові Верховний Суд зауважив, що оскільки проведена перевірка стосовно Товариства відбулась усупереч законодавчій забороні, такі обставини тягнуть за собою протиправність податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, з урахуванням чого Касаційний адміністративний суду у складі Верховного Суду вказав про відсутність необхідності переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

За таких обставин, висновки відповідача про наявність в діях позивача порушень норм податкового законодавства, викладені у акті документальної планової виїзної перевірки від 12.05.2021 №1350/11-28-07-02/38776215, є передчасними, а прийняте на підставі таких висновків податкове повідомлення-рішення - неправомірним.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.09.2021 у справі №816/228/17, відступаючи від висновку, викладеного Верховним Судом України у постанові від 27.01.2015 (справа №21-425а14), зазначила: "у разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права.

Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки".

Верховний Суд у своїх постановах (зокрема, але не виключно, у постановах від 29.07.2021 у справі №540/1899/19, від 27.05.2021 у справі №320/2460/19, від 20.12.2018 у справі №815/1851/15) звертав увагу на те, що у випадку протиправності дій щодо проведення перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Отже, факт допуску посадових осіб податкового органу до проведення документальної планової виїзної перевірки позивача не впливає на висновок суду про безпідставність та протиправність такої перевірки.

Принагідно суд зазначає про те, що судом не надається правова оцінка стосовно наявність/відсутність порушень норм ПК України, про які вказано в акті перевірки та які стали підставою для винесення спірних рішень.

Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2020 року у справі № 826/17123/18 сформував правовий висновок, відповідно до якого, оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки інших підстав щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

У постанові від 22 вересня 2020 року у справі №520/8836/18 Верховний Суд також погодився із висновками судів попередніх інстанцій про те, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної позапланової перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Таким чином, податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками перевірки та на підставі акта перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню. Встановлені судами обставини щодо протиправності призначення та проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої і було прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення, є достатніми для висновку про протиправність податкового повідомлення - рішення. З урахуванням цього Суд касаційної інстанції зазначив про відсутність необхідності перевірки порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, як підстави для донарахування суми грошового зобов`язання.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 17 грудня 2021 року у справі 823/1601/18.

Отже, зміст висновків наведених постанов Верховного Суду свідчить про те, що, установивши таке порушення процедури проведення перевірки, наслідком якого є визнання протиправними її результатів, відсутня необхідність переходити до аналізу інших обставин, що слугували підставою ухвалення суб`єктом владних повноважень індивідуального акта - податкового повідомлення-рішення.

Отже судом встановлено та матеріалами справи підтверджено невиконання податковим органом вимог закону щодо порядку призначення та проведення позапланової виїзної перевірки, наслідком чого є визнання такої перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що спірні податкові повідомлення-рішення №00019260702 від 02.06.2021 року та №00019270702 від 02.06.2021 року належить визнати протиправним та скасувати, а позов ТОВ ТД ''Хмельницькхліб''- задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 22700,00 грн., що підтверджено квитанцією від 23.09.2021 року, вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету, що підтверджено випискою (а.с.7-8 т.2).

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Зважаючи на ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір належить стягнути на його користь у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ''Торговий дім ''Хмельницькхліб'' (вул. Олега Паршутіна, буд.13, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25014; код ЄДРПОУ 38776215) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 02.06.2021 року №00019260702.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 02.06.2021 року №00019270702.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю ''Торговий дім ''Хмельницькхліб'' судові витрати у розмірі 22700 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук