Рішення № 10702968, 23.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/24523.06.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства «Колос»до Приватного підприємства «Украгроінтер»про стягнення 8315,48 грн. за участю представників позивача –Мінкіна Ю.Г., довіреність №4 від 04.01.2010 року, відповідача - не з’явився, ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 7259,30 грн. основного боргу, 330,25 грн. пені, 725,93 грн. штрафу, а загалом 8315,48 грн. у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань з оплати поставленого товару за договором №б/н від 05.02.2010 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.2010 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.06.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання 23.06.2010 року не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується Повідомленням Укрпошта про вручення поштового відправлення № 09587873.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.02.2010 року між Приватним підприємством «Колос»(постачальник) та Приватним підприємством «Украгроінтер»(покупець) був укладений договір поставки №б/н, за умовами якого постачальник зобов’язується постачати, а покупець зобов’язується приймати та оплачувати м’ясні та ковбасні вироби (товар), за асортиментом та цінами згідно накладних, які є невід’ємними частинами цього договору, на умовах, визначених цим договором.

Договір вступає в силі з моменту підписання і діє до кінця поточного року. Якщо до закінчення строку жодна із сторін письмово не заявить про його закінчення або зміну, то договір вважається продовженим на наступний рік календарний рік і т.д., але не більше 3-х років (п.8.2 договору).

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Згідно п. 2.3 договору покупець розраховується за товар, що постачається за даним договором, в безготівковому порядку або іншим чином, що незаборонений законодавством, протягом 10 днів з моменту отримання товару. Оплата, зроблена у безготівковій формі, вважається проведеною з моменту зарахування сплачених покупцем коштів на банківський рахунок постачальника.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 8259,30 грн., що підтверджується видатковими накладними № 2907 від 11.02.2010 року на суму 3889,81 грн. та № 2801 від 10.02.2010 року на суму 4369,49.

Проте, відповідач виконав своє зобов’язання частково, сплативши грошові кошти за поставлений товар лише у сумі 1000,00 грн., що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку позивача, та має заборгованість перед останнім у сумі 7259,30 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звіряння взаємних розрахунків від 21.04.2010 року.

Доказів сплати відповідачем суми боргу в розмірі 7259,30 грн. суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання з поставки товару, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 7259,30 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 7259,30 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п 7.1 договору у випадку несвоєчасної оплати товару покупець зобов’язаний сплатити на користь постачальника пеню, що обчислюється від вартості несвоєчасно оплачених товарів за кожен день простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується пеня.

У випадку, коли прострочення оплати перевищує 30 календарних днів, покупець додатково о санкцій, передбачених п. 7.1 зобов’язаний сплатити на користь постачальника штрафну неустойку у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості (п.7.2 договору).

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання з оплати поставленого товару нараховано 330,25 грн. пені та 725,93 грн. штрафу відповідно до наданого розрахунку, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Таким чином, позов в частині стягнення пені в розмірі 330,25 грн. та штрафу в розмірі 725,93 грн., які нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, у зв’язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов’язань з оплати поставленого товару за вказаним договором на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Украгроінтер»(03151, м. Київ, вул. просп. Повітрофлотський буд. 54, оф. 6, код 36460208) на користь Приватного підприємства «Колос» (58000, м. Чернівці, пл. Театральна, буд. 6, код 14257808) 7 259 (сім тисяч двісті п’ятдесят дев’ять) грн. 30 коп. основного боргу, 330 (триста тридцять) грн. 25 коп. пені, 725 (сімсот двадцять п’ять) грн. 93 коп. штрафу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Чебикіна