Ухвала суду № 10702920, 09.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.08.10№ 05-5- 14 / 9167 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трефль-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТ - С"

про стягнення 17276,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно ч. 3 ст. 28 ГПК України представником юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Позовну заяву підписано виконавчим директором Садовніковим К.О., з посиланням на те, що він є представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Трефль - Україна".

Матеріали позовної заяви містять довіреність № б/н від 26.11.2009 р., відповідно до якої Садовнікову К.О., доручено представляти наступні інтереси та здійснювати від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Трефль - Україна" наступні дії:

- забезпечення організації і функціонування ТзОВ "Трефль - Україна", здійснення поточного управління;

- представництво ТзОВ "Трефль - Україна" в переговорах з контрагентами;

- представництво ТзОВ "Трефль - Україна" при здійсненні поточного управління у всіх державних органах та органах місцевого самоврядування; у всіх підприємствах , установах, організаціях, незалежно від форми власності та у відносинах з окремими фізичними особами, у тому числі у нотаріальних конторах, митних та податкових органах, органах внутрішніх справ, банківських установах, у відділеннях звязку, органах Пенсійного фонду Країни та фондів загальнообов'язкового соціального страхування, з усіх, без винятку, питань;

- отримання банківських виписок по рахунках ТзОВ "Трефль - Україна";

- отримання усієї кореспонденції ТзОВ "Трефль - Україна", забезпечення ведення діловодства, офіційне листування та підписання необхідних документів;

- виконання інших усних та письвих вказівок та доручень Генерального директора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Позов подається до суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до суду поштою.

Таким чином особа, яка звертається з позовною заявою, отримує процесуальні права позивача (ст. 22 ГПК України) за наслідками набуття відповідного статусу, тобто після подання позову у встановленому порядку.

Право підписувати позовну заяву не входить до переліку прав, наданих чинним законодавством України позивачу, оскільки на момент підписання позовної заяви та її подання до суду особа ще не набула процесуального статусу позивача.

Вищевказаною довіреністю Товариство з обмеженою відповідальністю "Трефль - Україна" не наділило свого представника Садовнікова К.О. на представництво в судах з наданням процессуальних прав, правом першого підпису, яке стосується в тому числі, подання позовних заяв та їх підписання. Тому, у суду відсутні підстави вважати, що позовна заява підписана повноважною особою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита в установлених порядку та розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно п. 14 Інструкціі про порядок обчислення та справляння державного мита, виданої на підставі Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 р. № 7-93 "Про державне мито" при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Поняття термінів першого та другого підписів посадових осіб визначено в п. 7 глави 1 розділу 2 Інструкція про міжбанківський переказ грошей в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління Національного банку України 16.08.06 № 320. Зазначеною нормою встановлено, що право першого підпису належить керівнику банку (філії) та уповноваженим ним службовим особам, право другого підпису належить головному бухгалтеру банку (філії) та службовим особам, уповноваженим керівником банку.

На зворотному боці платіжного доручення № 1864 від 28.07.2010 р. зазначено, що державне мито за розгляд позовної заяви сплачено 28.07.2010 року. Проте, в порушення вимог Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, на зворотньому боці цього платіжного доручення відсутній напис - "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита в установлених порядку та розмірі.

Згідно листа Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві № 1021- 4/4 від 23.06.2010 р. реквізитами для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах по коду економічної класифікації доходів 22050003 є:

р/р - 31218264700001; одержувач: УДК у Шевченківському районі; код - 24262621; банк одержувача - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019; в рядку "призначення платежу зазначається - "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах".

Проте, позивачем в якості доказу сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу додано платіжне доручення № 1864 від 28.07.2010 року, з якого вбачається, що витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу сплачені за іншими реквізитами.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем додані документи передбачені п. 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п. п. 1, 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя                                                                                           М.М. Нарольський