Рішення № 10702846, 28.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/23328.07.10 За позовом управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС

України в м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "МС ОЙЛ КАРД"

про стягнення 3 389, 24 грн.

Суддя Пасько М.В.          

Представники:

від позивача Переходько В.О. –предст. за дов.,

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МС ОЙЛ КАРД" про стягнення 3 389, 24 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору № 207-Доб/2007/ГолЦ від 26.12.07.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.2010 порушено провадження у справі № 43/233 та призначено її розгляд на 02.07.2010.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, у судове засідання представник Відповідача не з’явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали про порушення провадження у справі, розгляд справи було відкладено на 28.07.10.

28.07.10 від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог відповідно до якої позивач просить стягнути з Відповідача 2293, 90 грн. основного боргу та 123, 04 грн. пені.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи представник Відповідача в судове засідання повторно не з’явився.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.07 між управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві (далі - Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "МС ОЙЛ КАРД" (далі - Відповідач) було укладено договір № 207-Доб/2007/ГолЦ на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони..

За умовами Договорів Відповідач доручає, в Позивач приймає на себе обов’язок здійснення спостереження та обслуговування сигналізації на цьому об’єкті.

Сума оплати за годину була узгоджена між сторонами протоколом договірної ціни охорони.

Відповідно до п. 3.2 Договору оплата робіт здійснюється Замовником щомісячно до 20 числа кожного місяця, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця.

Позивач на виконання умов Договору надав послуги охорони, та керуючись п. 3.5 Договору, направив на адресу Відповідача акти виконаних робіт, які відповідач всупереч умов Договору не підписав, вмотивованої відмови протягом 5-ти днів не направив, отже, акти вважаються такими, що підписані між сторонами, а послуги наданими.

Відповідач свої зобов’язання згідно умов Договору належним чином не виконав, отримані послуги протягом грудня 2009 –січня 2010 не оплачував.

Відповідно до уточненого розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором № 207-Доб/2007/ГолЦ від 26.12.07 складає: 2293, 90 грн. основного боргу та 123, 04 грн. пені. Сплата пені передбачена п. 5.3 Договору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

В якості доказу надання послуг, Позивачем надано акти виконаних робіт. Які в установленому Договором порядку були надіслані Відповідачу.

Відповідно до п. 3.5 Договору до закінчення поточного місяця Виконавець надає Замовнику два примірники акту приймання наданих послуг, який останній зобов’язаний підписати та повернути один примірник протягом п’яти перших робочих днів наступного місяця або надати відповідні письмові заперечення.

Згідно п. 3.6 Договору у разі неповернення підписаного примірника акту та ненадходження письмових заперечень, послуги вважаються такими, що надані виконавцем у повному обсязі, прийняті Замовником без зауважень, а акт таким, що підписаний сторонами.

Позивачем в якості надання послуг надано докази надсилання Відповідачеві акти виконаних робіт. Відповідач письмових заперечень щодо обсягу наданих послуг не надав, отже, зазначені акти вважаються такими, що підписані між сторонами.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої Договором відповідальності.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню за уточненим розрахунком Позивача.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МС ОЙЛ КАРД" (02660, м. Київ, вул. Попудренка, 52, оф. 101, код ЄДРПОУ 32527593, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, код ЄДРПОУ 08596920) 2293 (дві тисячі двісті дев’яносто три) гривні 90 коп. основного боргу, 123 (сто двадцять три) гривні 04 коп. пені, 102 (сто дві) гривні 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя           М.В.Пасько

Дата підписання рішення ____