Ухвала суду № 107027908, 25.10.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5681/20-ц

Провадження № 2-2552/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В,

перевіривши письмові пояснення представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про захист прав споживача, визнання недійсними умов кредитного договору -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - відповідач, ПАТ «Дельта Банк») про захист прав споживача, визнання недійсними умов кредитного договору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання недійсними умов кредитного договору та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року замінено відповідача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у цивільній справі № 757/5681/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання недійсними умов кредитного договору на його правонастника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (код ЄДРПОУ 40340222, юридична адреса: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, буд. 19, оф. 147).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2022 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про захист прав споживача, визнання недійсними умов кредитного договору та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

25.10.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Євтодьєва А.О., надійшли письмові пояснення у справі.

Дослідивши письмові пояснення представника відповідача та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Як визначено в ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Оскільки чинним законодавством не передбачено подання пояснень позивачем, то суд вважає за необхідне застосувати положення, що застосовуються до відзиву.

Згідно з ч. 3 ст. 178 ЦПК України, відзив повинен містити: найменування (ім`я) позивача і номер справи; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Як визначено у ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданих пояснень представника відповідача - адвоката Євтодьєва А.О., стороною відповідача не долучено до вказаних пояснень доказів про направлення їх копії іншим учасникам справи.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 178 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Так, у даній цивільній справі замінено відповідача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» ще Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року, у Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2022 року закрито підготовче провадження, отже, представником відповідача пропущено строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Оскільки представником відповідача пояснення подано з порушенням вимог ст. 178 ЦПК України, суд вважає, що письмові пояснення представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про захист прав споживача, визнання недійсними умов кредитного договору, слід повернути.

Аналізуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 174, 178 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Письмові пояснення представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про захист прав споживача, визнання недійсними умов кредитного договору - повернути представнику відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 25.10.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко