Вирок № 107026573, 31.10.2022, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/981/22

номер провадження 1-кп/368/186/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2022 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлик кримінальне провадження № 12022111230000999 від 08.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Озерці Володимирецького району Рівненської області, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

-у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

встановив:

08 вересня 2022 року поліцейські сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №>1 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області сержант поліції ОСОБА_5 та капрал поліції ОСОБА_6 , згідно книги нарядів ВИ № 1 Обухівського РУІІ ГУНП в Київській області за 08.09.2022 заступили на добове чергування.

Відповідно до посадових обов`язків поліцейських патрульної поліції, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 05 січня 2016 року № 4/1, поліцейський:

- здійснює безперервно та цілодобово патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів па вулично-дорожній мережі;

- здійснює первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;

- здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством;

- у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вживати заходів щодо його запобігання та припинення.

Відповідно до вимог ст. ст. З, 22 Закону України «Про запобігання корупції», посадовим та службовим особам правоохоронних органів забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання та надання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а також іншим службовим особам.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів, як письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Згідно ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейські сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області сержант поліції ОСОБА_5 та капрал поліції ОСОБА_6 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно- правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами.

Так, 08.09.2022, близько 15 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рухаючись в м. Кагарлик на службовому автомобілі «Пежо 301», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . позивний Брас 320, виявили факт порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля ВАЗ 2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .: а саме виїзд з другорядної дороги з вул. Расавська в м. Кагарлик на головну дорогу без ввімкнення датчику повороту. Під час руху за даним автомобілем він був зупинений на дорозі Кагарлик - Ржищів в м. Кагарлик поблизу вул. Козацька. При перевірці документів водія ОСОБА_4 було встановлено, що останній не має посвідчення водія ще з 2014 року, оскільки був позбавлений права керування. ОСОБА_4 було повідомлено про складання постанови за ст. 126 ч. 2 КУпАП як особою, яка не має права керувати транспортним засобом та повідомлено про застосування відео фіксації згідно ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію» на нагрудну відеокамеру.

В подальшому, в ході складання вищезазначеної постанови ОСОБА_4 , перебуваючи на вищезазначеній дорозі, поблизу службового автомобіля «Пежо 301», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою будь-якої дії в інтересах того, хто пропонує, з використанням службового становища, а саме: не складання відносно нього протоколу за ст. 126 ч. 2 КУпАП та не вилучення автомобіля на штраф майданчик, достовірно знаючи, що поліцейські сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки останні перебували в однострої, представилися, мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота, пов`язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за ст. 369 КК України, оскільки був попереджений про це в ході спілкування із ОСОБА_5 , висловив словесну пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 200 доларів США за не притягнення його до адміністративної відповідальності та не вилучення автомобіля, на що отримав відмову та був повторно попереджений про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі.

Після чого, ОСОБА_4 ,близько 15год.40хв.,цього ждня,знаходячись натому жмісці,будучи попередженимпро кримінальнувідповідальність запропозицію,обіцянку абонадання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища, продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з метою вирішення питання щодо уникнення адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та не вилучення автомобіля на штраф майданчик, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, сів на переднє пасажирське сидіння вищезазначеного службового автомобіля та надав працівникам поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 8000 грн., поклавши їх під ручне гальмо між водійським та переднім пасажирським сидінням службового автомобіля «Пежо 301», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, а саме, запропонував ї службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища та надав службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що при виїзді з м.Кагарлик його зупинили працівники поліції. Поскільки він керував автомобілем будучи позбавленим прав керування, то дійсно запропонував працівникам поліції кошти в сумі 200 доларів США за те, щоб не вилучали автомомбіль на штрафмайданчик, так як він не є його власником. Кошти в сумі 8000 грн. він поклав між передніми сидіннями в службовий автомобіль працівників поліції. У вчиненому розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, поскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння, а також те, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України відноситься до нетяжких злочинів, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд не знаходить.

А тому, з урахуванням викладеного, ставленням обвинуваченого до вчиненого, суд уважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки вважає, що ОСОБА_4 зробив належні висновки, тому покарання у виді штрафу буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

У справі залучено судового експерта, вартість послуг якого по проведенню експертного дослідження склала 1510,24 грн., що суд визнає процесуальними витратами у кримінальному провадженні, а тому, зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речовихдоказів судвирішує напідставі п.2ч.9ст.100КПК Українита,враховуючи поточнуситуацію вУкраїні,пов`язануз вторгненням24.02.2022року натериторію Україниросійських військта введенийу зв`язкуз цимвоєнний стан,що 8000 грн., які були вилучені у ОСОБА_4 , підлягають конфіскації шляхом зарахуванням на рахунок для потреб ЗСУ.

Керуючись ст. 369-374 КПК України, суд, - з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави розміром 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Речові докази:

- грошові кошти у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень, які поміщено до спецпакету №0507000, а саме: 3 купюри номіналом 1000 гривень з наступними серійними номерами - АЗ 3827435; АГ 2940123; АД 8674193 та 10 купюр номіналом 500 гривень - ЛГ 2165552; ХБ 9292343; ЛВ 2080617; ВД 5050396; ХГ 6089401; ХЖ 8669432; ФБ 1843889; ФД 0719896; УГ 4826641; ФБ 4565109, які зберігаються в індивідуальному сейфі уповноваженого банку ПАТ «Укргазбанк» (договір №016/92/18/007 від 23.02.2018 р.) конфіскувати шляхом зарахуванням на рахунок р/р № НОМЕР_4 , Національний банк України, ЄДРПОУ 00032106, як благодійний внесок для потреб ЗСУ.

В частині конфіскації речових доказів допустити негайне виконання, забезпечення виконання конфіскації покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12022111230000999 від 08.09.2022, зобов`язавши його негайно повідомити суд про виконання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1