Постанова № 10702575, 04.06.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 червня 2010 року 11:45 № 2а-1893/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І. В. та представників:

позивача:не зявились;

позивача в особі: Кириленка М.Є.;

відповідача: не зявились

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЗаступника прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Дарницькому районі міста Києва

доТовариства з обмеженою відповідальністю “Гавіта”

простягнення заборгованості

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 04 червня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

11 лютого 2010 року (відповідно до відмітки канцелярії суду) Заступник прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Дарницькому районі міста Києва (далі по тексту позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Гавіта” (далі по тексту відповідач, ТОВ “Гавіта”), в якій просить стягнути податковий борг у розмірі 155390,24 грн., в тому числі 155182,82 грн. податку на додану вартість; 201,04 грн. податку на прибуток та 6,38 грн. комунального податку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-1893/10/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15 квітня 2010року.

Судове засідання 15 квітня 2010 року відкладалось на 04 червня 2010 року у звязку з неприбуттям представників відповідача, а також необхідністю отримання нових доказів.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У звязку з неприбуттям в судове засідання представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до змісту частини другої статті 17, частини першої статті 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” та з урахуванням положень частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.

Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “Гавіта” зареєстроване Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією 26 січня 2006 року (ідентифікаційний код 33993994) в якості субєкта підприємницької діяльності юридичної особи і є платником податків і зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування” (тут і далі по тексту нормативно-правові акти в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до даних облікової картки ТОВ “Фірма “Гавіта” має заборгованість зі сплати до бюджету суми податків і зборів у розмірі 155390,24 грн., в тому числі: 1) 155182,82 грн. податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 01 червня 2009 року №0060981502/0/20081, заборгованість частково погашена за рахунок передплати в сумі 72,19 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення позивачем надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке повернулось у звязку з незнаходженням підприємства за юридичною адресою; 2) 201,04 грн. податку на прибуток, яка виникла на підставі поданої відповідачем податкової декларації від 28 травня 2009 року №87435, заборгованість з податку на прибуток частково зменшилась за рахунок передплати у розмірі 39,96грн.; 3) 6,38грн. комунального податку у розмірі, яка виникла згідно самостійно поданих декларацій від 12 травня 2009 року №73913 у розмірі 5,10 грн. та від 13 серпня 2009 року №155352 у розмір 5,10грн., заборгованість з комунального податку частково зменшилась за рахунок передплати у розмірі 3,82грн.

Податкове повідомлення-рішення від 01 червня 2009 року №0060981502/0/20081 прийнято ДПІ у Дарницькому районі м. Києва на підставі Акту перевірки про результати документальної невиїзної (камеральної перевірки) податкової декларації з податку на додану вартість від 27 травня 2009 року №57 (далі по тексту Акт).

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а” “в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

В матеріалах справи відсутні докази сплати самостійно визначеної суми податкового зобовязання з податку на додану вартість.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 01 червня 2009 року №0060981502/0/20081 розміщено на дошці податкових повідомлень-рішень відповідно до Акту від 30 червня 2009 року за №38 у звязку з відсутністю відповідача за юридичною адресою, а отже з 30 червня 2009 року податкове зобовязання з податку на додану вартість вважається узгодженим.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а” “в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

В матеріалах справи відсутні докази сплати як податкового зобовязання самостійно зазначеного відповідачем в податкових деклараціях, так і податкового зобовязання визначеного податковим органом податковим повідомленням-рішенням від 01 червня 2009 року №0060981502/0/20081, як і відсутні докази того, що платником розпочато процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки судом встановлено, що податкове зобовязання відповідача не сплачено в установлені строки, таке податкове зобовязання визнається податковим боргом.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобовязань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобовязання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обовязок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Підпунктом 6.3.2 пункту 6.3 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється. Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

Судом встановлено, що у звязку з несплатою податкових зобовязань позивачем надіслано на адресу внесену відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців рекомендованими листами з повідомленням про вручення першу податкову вимогу від 01 червня 2009 року №1/1275 на суму 202,32грн., яку відповідачем отримано 29 липня 2009 року, про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги, та другу податкову вимогу від 07 вересня 2009року №2/2005 на суму 155390.24 грн., однак на підставі відсутності підприємства за юридичною та фактичною адресами, були повернуті позивачу.

Відповідно до Акту про розміщення податкової вимоги на дошці податкових оголошень від 25 вересня 2009 року №2005 другу податкову вимогу розміщено на дошці податкових оголошень.

Таким чином, судом встановлено, що податкові вимоги надіслано (вручено) відповідачу у встановленому чинним законодавством порядку та не оскаржені.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи адміністративного позову, відповідач суду не надав.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов заступника прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Дарницькому районі міста Києва задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гавіта” (02099, м. Київ, вул.Ялтинська, 5-Б, ідентифікаційний код 33993994) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок №31111002700003, до УДК в Дарницькому районі міста Києва, код26077885 в банку ГУ ДКУ у місті Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 11020100) заборгованість по сплаті податку на прибуток у розмірі 201,04 грн. (двісті одна гривня чотири копійки).

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гавіта” (02099, м. Київ, вул.Ялтинська, 5-Б, ідентифікаційний код 33993994) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок №31116029700003, до УДК в Дарницькому районі міста Києва, код26077885 в банку ГУ ДКУ у місті Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 14010100) заборгованість по сплаті податку на додану вартість у розмірі 155182,82грн. (сто пятдесят пять тисяч сто вісімдесят дві гривні вісімдесят дві копійки).

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гавіта” (02099, м. Київ, вул.Ялтинська, 5-Б, ідентифікаційний код 33993994) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок №31414828700003, до УДК в Дарницькому районі міста Києва, код26077885 в банку ГУ ДКУ у місті Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 16010200) заборгованість по сплаті комунального податку у розмірі 6,38грн. (шість гривень тридцять вісім копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.А. Кузьменко