Ухвала суду № 107025401, 31.10.2022, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1911/21

Провадження № 2/675/194/2022

У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., представника позивача адвоката Кучерука Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Ізяславський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача АТ КБ «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М., Ізяславський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по вказаній справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення, чи виконано рукописний підпис у договорі іпотеки № HMIWGA00000017 від 16 травня 2008 року - ОСОБА_1 , чи іншою особою.

В обгрунтування даного клопотання, вказав, що ОСОБА_1 заперечує підписання даного договору, який став підставою винесення виконавчого напису приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М. № НОЕ 400267 від 12.05.2020 про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ст.104ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), які доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Враховуючи викладене, а також те, що для вирішення питання чи виконано рукописний підпис у спірному договорі іпотеки необхідні спеціальні знання, сторонами не надано висновків експертів з цих питань, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі вказаної експертизи, оскільки позивач заперечує його підписання.

Крім того слід вказати, що вказане клопотання заявлено позивачем у справі, тому саме на нього і повинні бути покладені витрати, пов`язані із проведенням даної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 102-104, 107, 135, 252, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В и в :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- ким виконано підпис у договорі іпотеки № HMIWGA00000017 від 16 травня 2008 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 675/1911/21 провадженням № 2/675/194/2022, оригінал договору іпотеки № HMIWGA00000017 від 16 травня 2008 року, підписаного від імені ОСОБА_1 , а також зразки її рукописного підпису.

Оплату вартості роботи експертів провести за рахунок позивача ОСОБА_1 , яка її гарантує.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали виготовлено 31 жовтня 2022 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич