Ухвала суду № 107025371, 26.10.2022, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/751/22

Провадження № 2-сз/673/9/22

У Х В А Л А

26 жовтня 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

встановив:

В серпні 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»» через представника Трубнікову О.В. з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1386,37 грн..

Ухвалою судді від 17.08.2022 року означений позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання.

24.10.2022 року до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, вказуючи на те, що оскільки відповідач добровільно сплатив наявну заборгованість, на даний час відсутній предмет спору. Крім того, представник позивача просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн. відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255ЦПКУкраїни суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Як встановлено судом, позивачем заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1386,37 грн..

Заявою ОСОБА_2 від 24.10.2022 року підтверджується, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно сплатив заборгованість, стягнення якої було предметом позову.

Із урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи сторони позивача щодо відсутності предмета спору, а тому вважає за можливе закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З наявного в матеріалах справи платіжного доручення №83427 від 09.05.2022 року вбачається, що позивачем в рахунок судового збору за означеним позовом фактично сплачено 2270,80 грн..

Разом з тим, позивач просить стягнути на його користь сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги, що судом прийняте рішення про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, наявні підстави для повернення позивачу сплаченої ним суми судового збору в загальному розмірі 2270,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Клопотання сторони позивача задоволити частково.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1386,37 грн. закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Акціонерну товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»» із Державного бюджету сплачений судовий збір в загальному розмірі 2270,80 грн. за платіжним дорученням №83427 від 09.05.2022 року, внесений на рахунок UA418999980313181206000022755, отримувач: ГУК у Хмел обл./ Деражнян мтг/22030101, код отримувача37971775, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу: *;101;05395598;Судовий збір за позовом АТ «Хмельницькгаз», Деражнянський районний суд Хмельницької області.,без ПДВ #222487+Р.5.13.4+.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарганаухвалусудуподаєтьсяпротягомп`ятнадцятиднів здняїїпроголошення доХмельницькогоапеляційногосуду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 28.10.2022 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна