Ухвала суду № 107025218, 26.10.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 Справа №607/7043/22

Провадження №1-кп/607/1224/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі, кримінальне провадження №12022211040000624 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №12022211040000624 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження дії запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка чи потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, що визначені при застосуванні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 03 листопада 2022 року.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання прокурора вказавши, що існування наведених ризиків прокурором не доведено, обвинувачений має постійне місце проживання, у зв`язку з чим просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2022 року, під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений строк якого закінчується 03 листопада 2022 року.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, якими суд керується в силу ч. 2 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності справжніх ознак того, що цього дійсно вимагає інтерес суспільства, який не зважаючи на існування презумпції невинуватості переважає правило про забезпечення права на свободу, закріплене в статті 5 Конвенції.

Отже, вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд оцінює та враховує:

- тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим в злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, їх багатоепізодність та характер вчинення;

- вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України в стані алкогольного сп`яніння;

-дані,що характеризуютьособу обвинуваченого,зокрема:він неодружений,не маєджерела доходу,відсутні відомостіпро наявністьу ньогоутриманців,що вказуєна відсутністьміцних соціальнихзв`язків у ОСОБА_4 .

Враховуючи, що наявні відповідні і достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, не зникли та з плином часу не змінилися, оскільки є підстави вважати, що він може переховуватися від суду;незаконно впливатина свідківчи потерпілиху кримінальномупровадженні;вчинити іншекримінальне правопорушення, у зв`язку з чим тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 є виправданим заходом, оскільки справжній інтерес суспільства, який полягає у забезпеченні законності та запобігання порушенню прав осіб (потерпілих), незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права обвинуваченого на свободу.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають відповідні і достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на строк, що не перевищує 60 днів - до 24 грудня 2022 року.

Крім цього,29вересня 2022року напідставі протоколупередачі судовоїсправи ранішевизначеному складусуду,головуючому суддіпередано обвинувальнийакт укримінальному провадженні№12022211040000967від 12липня 2022року прообвинувачення ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України,для вирішенняпитання проїх об`єднанняіз кримінальнимпровадженням№12022211040000624.

Заслухавши думку прокурора, який в судовому засіданні заперечив щодо об`єднання кримінальних проваджень, оскільки це негативно вплине на судовий розгляд поточного кримінального провадження; обвинуваченого, який вважає, що кримінальні провадження слід об`єднати та захисника, яка покладається на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Нормами ч. 2 ст. 334 КПК України встановлено, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Так, судом встановлено, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, знаходиться на стадії судового розгляду, щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У кримінальному провадженні №12022211040000967 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжні заходи до останнього не застосовувались.

Враховуючи, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слід у відповідності до ст. 315 КПК України, призначити до судового розгляду, а поточне кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, тому вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне на даному етапі розгляду справи є не ефективним, з розумінні ч. 4 ст. 28 КПК України, щодо невідкладності розгляду провадження в суді першочергово щодо особи, яка тримається під вартою.

Крім цього, у випадку об`єднання кримінальних проваджень, це потягне за собою безпідставне затягування розгляду поточного кримінального провадження та не сприятиме досягненню завдань кримінального судочинства щодо розумних строків.

На підставі викладеного та враховуючи, що об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень не забезпечить беззаперечне виконання вимог ст.ст. 2, 28 КПК України щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження та дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень, є достатні підстави вважати, що їх спільний розгляд на даному етапі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 199, 331, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 грудня 2022 року до 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Чортківської установи виконання покарань (№ 26), для відому та виконання в частині застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В об`єднанні кримінального провадження №12022211040000967 від 12 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із кримінальним провадженням №12022211040000624про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненнізлочинів,передбачених ч.4ст.185,ч.2ст.15ч.4ст.185КК України, відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022211040000967 від 12 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його автоматизованого розподілу в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1