Ухвала суду № 107023480, 25.10.2022, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"25" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3951/21Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Мисько І.С.,

за участю представників учасників справи:

від ОМР: Варбаногло Г.А.,

від інших учасників справи: не з`явився,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні

справу № 916/3951/21

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,КОРОЛЬОВА 17" (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 17)

до відповідачів: Одеської міської ради (65004, м. Одеса, площа Думська, буд. 1), Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, площа Думська, буд. 1),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - фізична особа-підприємець Антипенко Олександр Володимирович ( АДРЕСА_1 ),

про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, припинення права власності, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію,

та за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,КОРОЛЬОВА 17" (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 17)

до відповідачів: Одеської міської ради (65004, м. Одеса, площа Думська, буд. 1), фізичної особи-підприємця Антипенка Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.06.2022 р. призначено по справі № 916/3951/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експерта поставлено питання: яке функціональне призначення приміщень підвалу № 589 за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Корольова академіка, будинок 17, загальною площею 52,1 кв.м; чи належать приміщення підвалу № 589 за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Корольова академіка, будинок 17, загальною площею 52,1 кв.м до нежитлових (допоміжних).

Цією ж ухвалою експертній установі для проведення дослідження надано матеріали господарської справи № 916/3951/21, оплату вартості експертизи покладено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,КОРОЛЬОВА 17", зупинено провадження у справі № 916/3951/21 на час проведення експертизи.

Супровідним листом керівника апарату Господарського суду Одеської області від 27.06.2022 р. надіслано матеріали справи № 916/3951/21 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

15.08.2022 р. на адресу Господарського суду Одеської області від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Билєнок І.А. надійшло письмове клопотання (зареєстроване за вх. № 16169/22), згідно якого просить надати додаткові матеріали, а саме:

- матеріали технічної інвентаризації на багатоквартирний житловий будинок за адресою: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 17;

- технічний паспорт на багатоквартирний житловий будинок за адресою: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 17, в повному обсязі, станом на даний час;

- технічний паспорт на нежитлове приміщення підвалу № 589 за адресою: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 17, загальною площею 52,1 кв. м в повному обсязі, станом на даний час;

- оригінал або якісну копію проектної документації на будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 17, завірену належним чином, в повному обсязі.

Крім того, директор Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України просить погодити виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів, посилаючись на велике навантаження експертів. Також експертною установою виставлено рахунок на оплату вартості експертизи.

Листом від 15.08.2022 р. (суддя Малярчук І.А.) повідомлено Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України про те, що з 15.08.2022 р. суддя Лічман Л.В. перебуває на лікарняному, а в період з 22.08.2022 р. по 02.09.2022 р. включно перебуватиме у відпустці, у зв`язку з чим вказані клопотання будуть розглянуті після виходу судді Лічмана Л.В. на роботу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 р.: поновлено провадження у справі; призначено підготовче засідання на 20.09.2022 р.; повідомлено учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання; витребувано в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,КОРОЛЬОВА 17" та Одеської міської ради вказані в клопотанні експерта документи; встановлено строк для надання витребуваних документів до 20.09.2022 р; запропоновано учасникам справи надати свої міркування з приводу погодження строків проведення експертизи, запропонованих експертом; повідомлено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,КОРОЛЬОВА 17" про те, що питання щодо необхідності оплати рахунку буде вирішено після погодження строків проведення експертизи та надання витребуваних доказів.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.09.2022 р.: викликано експерта Билєнок Ірину Анатоліївну в судове засідання для надання нею пояснень щодо поданого клопотання (у зв`язку з необхідністю обґрунтування потреби в дослідженні документів, витребуваних експертом, при проведенні експертизи); оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11.10.2022 р.

Підготовче засідання 11.10.2022 р. не відбулось у зв`язку з оголошенням тривалої повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.10.2022 р. повідомлено учасників процесу та судового експерта Билєнок Ірину Анатоліївну про те, що підготовче засідання відбудеться 25.10.2022 р.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,КОРОЛЬОВА 17" в письмових поясненнях з приводу клопотання експерта вказує, зокрема, на те, що: технічний паспорт на спірне приміщення підвалу може зробити виключно особа, яка оформила право власності на нього і обмежила доступ позивача до використання такого приміщення; витребування проектної документації на будівництво багатоквартирного житлового будинку, побудованого за радянських часів, свідчить про небажання експерта проводити експертне дослідження. Крім того, позивач пропонує замінити експертну установу на Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Судова незалежна експертиза України".

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зміну експертної установи, оскільки ухвала, якою призначено експертизу по справі та якою визначено експертну установу для проведення експертизи, набрала законної сили, а, отже, повинна виконуватись.

Крім того, протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки явка представника позивача у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою та ним не наведено причини необхідності участі у засіданні суду.

Одеською міською радою та Виконавчим комітетом Одеської міської ради на виконання ухвали суду від 05.09.2022 р. надано: листи Управління капітального будівництва Одеської міської ради від 16.09.2022 р. № 02-04/1001 та Комунального підприємства ,,Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради" від 14.09.2022 р. № 1878/03.01-07, в яких повідомлено про відсутність проектної документації на будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 17. Крім того, Комунальним підприємством ,,Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради" у вказаному вище листі повідомлено про наявність лише технічних паспортів на квартири та нежитлові приміщення та надано засвідчені копії технічного паспорту на багатоквартирний будинок від 30.11.2021 р. та на нежитлове приміщення підвалу № 589.

В п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 р. № 1/22533, зазначено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах… понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Згідно ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи викладене, обґрунтованість клопотання директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів, господарський суд його задовольняє.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги зазначене, надання сторонами частини витребуваних судом документів, необхідних для проведення експертизи, господарський суд встановлює строк позивачу для оплати рахунку до 10.11.2022 р., зупиняє провадження у справі та направляє матеріали вказаної справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження експертного дослідження.

Окремо слід звернути увагу судового експерта Билєнок Ірини Анатоліївни, яка викликалась для надання нею пояснень щодо поданого клопотання (у зв`язку з необхідністю обґрунтування потреби в дослідженні документів, витребуваних експертом, при проведенні експертизи), проте з невідомих причин у засідання суду не з`явилась, на те, що господарський суд розцінює її неявку та ненадання пояснень щодо витребуваних документів (в частині проектної документації на будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 17) як неспроможність експерта обґрунтувати доцільність витребування деяких доказів, названих у заявленому нею клопотанні.

При цьому суд повторно повідомляє експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також про те, що, за наявності правових підстав, питання, відповіді на які експерт намагається отримати з проектної документації на будівництво багатоквартирного житлового будинку, можуть бути вирішені шляхом огляду приміщень або ж у іншій передбачений законодавством спосіб.

Керуючись ст.ст.228,229,233,234,235 ГПК України, постановив:

Продовжити термін виконання експертизи на строк понад 90 календарних днів.

Зупинити провадження у справі № 916/3951/21 на час проведення експертизи.

Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 916/3951/21 для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили в день її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2022 р.

Суддя Л.В. Лічман