Ухвала суду № 107022473, 31.10.2022, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/390/20

Номер провадження 2/493/19/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря ЖУКОВСЬКОЇ О.І.

представника відповідача ПП «Левчик» АДВОКАТА КОМІСАРА О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ТОВ «Балтський Хлібороб», ПП «Левчик», про визнання договорів оренди подовженими, визнання договорів оренди недійсними,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Балтський Хлібороб», ПП «Левчик», про визнання договорів оренди подовженими, визнання договорів оренди недійсними.

При зверненні до суду з позовом представник позивачів - адвокат Величко К.Г. вказав адресу для надсилання судової кореспонденції позивачам: АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові повістки про виклик в судове засідання направлялися представнику позивачів - Величку К.Г. на вказану ним електронну адресу.

Справа неодноразово призначалась до розгляду.

Однак в судові засідання з розгляду справи по суті, призначені на 13.10.2022 року та 31.10.2022 року представник позивачів не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать роздруковані довідки про доставку судової повістки про виклик його в судове засідання, яка була направлена на його електронну адресу. Будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи суду не надав, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Верховний Суд у постанові від 21 вересня 2020 року по справі № 658/1141/18 наголосив, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Також Європейський Суд з прав людини у рішенні "Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року наголосив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки представник позивачів, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, крім того ним не було вжито заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ТОВ «Балтський Хлібороб», ПП «Левчик», про визнання договорів оренди подовженими, визнання договорів оренди недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ