Ухвала суду № 107022282, 03.10.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.10.2022Справа № 910/11768/19 (910/1485/20)

за позовом ОСОБА_1

(ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд"

(ідентифікаційний код: 33427566)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування

державної реєстрації

у межах справи № 910/11768/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд"

(ідентифікаційний код: 33427566)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача - адвокат Іваницький С.С., ордер АА №1137369;

від відповідача - адвокат Чугунов М.В, ордер КС №675031 від 04.03.2020

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді Паська М.В. перебувала справа № 910/11768/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" (ідентифікаційний код 33427566).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 передано справу № 910/1485/20 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/11768/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 прийнято справу № 910/1485/20 до розгляду в межах справи № 910/11768/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" та призначено підготовче засідання у справі на 26.10.2021.

12.10.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" надійшов відзив на позовну заяву.

12.10.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" надійшла клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 відкладено розгляд справи на 23.11.2021.

23.11.2021 від адвоката Бойка Михайла Михайловича надійшли пояснення у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 відкладено розгляд справи на 21.12.2021.

У судове засідання 21.12.2021 ОСОБА_1 вкотре не прибув та про причини неприбуття у засідання суду не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 залишено позовну заяву без розгляду.

Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 17.02.2022 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2022, а справу направлено для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.042022 задоволено самовідвід судді Паська М.В. у справі № 910/11768/19 (910/1485/20) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування державної реєстрації.

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2022 справу № 910/11768/19 (910/1485/20) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування державної реєстрації передано на розгляд судді Омельченку Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2022, серед іншого, прийнято справу № 910/11768/19 (910/1485/20) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування державної реєстрації до свого провадження; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 01.08.2022 об 11:45. встановлено відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі суду з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України); встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу; встановлено відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповіді на відзив та доказів направлення заперечень щодо відповіді на відзив позивачу; ухвалу направлено позивачу та відповідачу.

27.07.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача адвоката Іваницького С.С. про відкладення розгляду справи.

01.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТТРАНСБУД".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 було відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.10.22; встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов для подачі суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу; встановлено строк до 21.09.2022 учасникам справи для подачі до суду пояснень/заперечень на заяви по суті справи.

У судове засідання 03.10.2022 з`явилися представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні представник позивача надав суду пояснення по справі та підтримав подане ним раніше клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Вказане клопотання позивач обґрунтував тим, що 13.05.2014 у незаконний спосіб було проведено загальні збори учасників ТОВ «Моноліттрансбуд», на яких, серед іншого, були прийняті рішення про виведення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства згідно з поданою заявою, затвердження складу учасників товариства ТОВ «Моноліттрансбуд», внесення змін до статуту товариства шляхом викладення та затвердження його у новій редакції. Вказане рішення було оформлено протоколом від 13.05.2014 № 13/05. У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ «Моноліттрансбуд» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників відповідача, оформлених протоколом від 13.05.2014 № 13/05 та скасування державної реєстрації змін до статуту ТОВ «Моноліттрансбуд», реєстраційний запис № 11191050016001676, здійсненої державним реєстратором Івано-Франківського управління юстиції 22.05.2014.

Постановою Великої палати Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 909/1294/15 суд задовольнив повністю позов ОСОБА_1 до ТОВ «Моноліттрансбуд» та визнав недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Моноліттрансбуд», оформлених протоколом від 13.05.2014 № 13/05.

На думку позивача, у період часу із 13.05.2014 включно по 01.10.2019 чинним на той час директором ТОВ «Моноліттрансбуд» Русином Ю.Ю. спільно із посадовими особами ДП «Завод якісних бетонів» були вчинені протиправні дії, спрямовані на виведення активів ТОВ «Моноліттрансбуд» у вигляді майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та підприємства ДП «Завод якісних бетонів». Позивач звернув увагу суду на ту обставину, що внаслідок незаконного захоплення контролю над ТОВ «Моноліттрансбуд» та ДП «Завод якісних бетонів», ОСОБА_1 втратив не лише контроль над вказаними підприємствами, а був позбавлений доступу до статутних документів цих компаній, податкової звітності, договорів, первинних документів бухгалтерського обліку, тощо.

З метою отримання копій документів представники позивача адвокат Іваницький Г.С. та адвокат Бойко М.М. зверталися із відповідними адвокатськими запитами про надання інформації та документів до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків Зоряни Іванівни, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ТОВ «Моноліттрансбуд».

Разом із тим, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків Зоряна Іванівна, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, ТОВ «Моноліттрансбуд» не виконали вимог представників позивача та не надали запитувану інформацію та документи. У зв`язку з цим у позивача відсутні оригінали оспорюваного договору та усіх вищезгаданих рішень загальних зборів учасників ТОВ «Моноліттрансбуд».

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. (ч. 4,6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Поряд із цим, суд відхиляє клопотання позивача в частині витребування у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків Зоряни Іванівни належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу майнового комплексу, укладеного 15.03.2018 між ТОВ «Моноліттрансбуд» та ДП «Завод якісних бетонів» Компанії з обмеженою відповідальністю ЕКСТРАР ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків Зоряною Іванівною, зареєстровано в реєстрі за №1452, а також копій усіх документів, які зберігаються у нотаріуса та стосуються цього правочину; та в частині витребування у Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради належним чином засвідченої копії усієї реєстраційної справи ДП «Завод якісних бетонів» Компанії з обмеженою відповідальністю Екстрар Холдінг Лімітед, оскільки такі докази, на які вказує позивач, не є необхідними для вирішення справи, оскільки предметом розгляду справи є визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Моноліттрансбуд», а позивачем не доведено і не обґрунтовано, що доказ, який вимагає витребувати позивач у справі, встановлює наявність або відсутність обставин, що входять до предмету доказування і має значення для вирішення цієї справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

Отже, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність встановлення усіх обставин справи, суд визнав за можливе частково задовольнити вказане клопотання позивача щодо витребування у Печерської районної в м. Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії усієї реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд», про що постановляє відповідну ухвалу.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, та в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженого Законом № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022, тому повний текст ухвали був складений зважаючи на появу можливості більш безпечного здійснення правосуддя у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою його місцезнаходження.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 2, 3, 12, 73, 81, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (вул. М. Омеляновича-Павленка, 15, м. Київ, 01010) належним чином завірені копії усієї реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд» (ідентифікаційний код: 33427566).

3. Копію ухвали направити до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (вул. М. Омеляновича-Павленка, 15, м. Київ, 01010) для виконання.

Ухвала набрала законної сили 03.10.2022, оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 31.10.2022.

Суддя Л.В. Омельченко