Рішення № 107022276, 18.10.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.10.2022Справа № 910/5359/22

За позовом Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Укрспецтехніка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрантех»

про виконання договору в натурі та стягнення 277.782,24 грн пені

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Носкова А.С.

за участю представників сторін

від позивача Фур`яка Я.А., ордер серії АА № 1241229 від 04.10.2022

від відповідача не з`явився

Суть спору :

01.07.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Укрспецтехніка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрантех» про стягнення 277.782,24 грн пені та зобов`язання ТОВ «Укрантех» виконати свої зобов`язання за договором в натурі, а саме виконати роботи з:

- виготовлення 1 (однієї) одиниці дослідного комплекту ОПП на спеціальному причепі. Проведення внутрішніх випробувань дослідного комплекту ОПП та корегування КД (конструкторської документації). Постачання першого комплекту ОПП на спеціальному причепі позивачу.

- виготовлення другої одиниці комплекту ОПП на спеціальному причепі. Проведення внутрішніх випробувань другого комплекту ОПП та остаточне корегування КД. Постачання другого комплекту ОПП на спеціальному причепі замовнику позивачу відповідно до договору № 05-12-19/УСТ на розробку, виготовлення і поставку продукції від 05.12.2019.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що умовами укладеного між сторонами договору №05-12-19/УСТ від 05.12.2019 на розробку, виготовлення і поставку продукції, встановлено, що роботи мають бути виконані відповідно до технічного завдання та календарного плану виконання робіт, який в свою чергу передбачає три етапи виконання робіт. На виконання умов договору позивачем було сплачено авансові платежі по етапу ІІ та етапу ІІІ, що підтверджується платіжними дорученнями № 1201 від 28.07.2020 та № 1642 від 23.09.2021. Умовами договору також встановлено, що термін виконання робіт за етапом ІІ становить 4 місяці та 5 місяців за етапом ІІІ відповідно, з дати отримання авансу. Враховуючи викладене та те, що відповідачем не було виконано взяті не себе зобов`язання за договором № 05-12-19/УСТ від 05.12.2019, а саме не виконано роботи передбачені календарним планом (етапами ІІ та ІІІ), позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 277.782,24 грн пеніта зобов`язати відповідача виконати свої зобов`язання за договором № 05-12-19/УСТ від 05.12.2019 в натурі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5359/22 від 08.07.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

20.07.2022 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 відкрито провадження у справі № 910/5359/22 прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.09.2022.

В підготовчому засіданні 06.09.2022 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 15.09.2022.

15.09.2022 позивачем подано до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю направити в засідання суду повноважного представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5259/22 від 15.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/5359/22 на 30 (тридцять) днів та у зв`язку з нез`явленням в засідання суду представників позивача і відповідача, підготовче засідання відкладено на 04.10.2022.

04.10.2022 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.10.2022.

Позивач в судовому засіданні 18.10.2022 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 18.10.2022 не з`явився.

В судовому засіданні 18.10.2022 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрантех» (виконавець, відповідач) та Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Укрспецтехніка» (замовник, позивач) укладено договір на розробку, виготовлення і поставку продукції № 05-12-19/УСТ (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання з розробки, виготовлення та постачання (далі - роботи) 2-х (двох) «Опорно-поворотних пристроїв (ОПП) на спеціальних причепах» для виробу «КСК-1» (далі - продукція).

Спір виник внаслідок того, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав: продукцію не виготовив та не поставив її позивачу, у зв`язку з чим позивач просить зобов`язати відповідача виготовити продукцію та поставити її позивачу, а також за прострочення виконання зобов`язання позивачем нараховано пеню в розмірі 277.782,24 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Суд приходить до висновку що договір № 05-12-19/УСТ від 05.12.2019 за своєю правовою природою є змішаним договором який містить елементи договору підряду та договору поставки.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно з п. 9.1 договору він набирає чинності з моменту підписання його сторонами. Датою закінчення терміну дії цього договору вважається дата закінчення гарантійного строку продукції, але не пізніше 31.12.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до п. 1.2 договору роботи повинні бути виконані відповідно до Технічного завдання (додаток 1 до цього договору) та Календарного плану виконання робіт (додаток 2 до цього договору), які є невід`ємною частиною цього договору.

09.03.2021 сторонами укладено додаткову угоду № 1, відповідно до якої Календарний план виконання робіт (додаток № 2 до договору) замінено на Календарний план виконання робіт (додаток 4 до договору).

Додатковою угодою № 1 від 09.03.2021 до договору визначено, що вартість договору становить 10.678.400,00 грн; оплата продукції за договором проводиться в порядку, вказаному в Календарному плані виконання робіт (додаток 4) до даного договору.

Згідно додатку 4 до договору (Календарного плану) виконання робіт за договором має здійснюватися в ІІІ етапи.

Етап І включає в себе розробку та проектування конструкції опорно-поворотного пристрою (ОПП) та варіантів його адаптації на мобільну платформу. Виготовлення ескізів, ЗР-моделі та конструкторської документації (КД) на дослідний комплект «ОПП на спеціальній платформі». Закупівля матеріалів та комплектуючих.

Етап ІІ включає в себе виготовлення 1 (однієї) одиниці дослідного комплекту ОПП на спеціальному причепі. Проведення внутрішніх випробувань дослідного комплекту ОПП та корегування КД. Постачання першого комплекту ОПП на спеціальному причепі замовнику.

Термін виконання робіт за етапом ІІ складає 4 (чотири) місяці з дати отримання авансу по етапу.

Авансовий платіж за виконання етапу ІІ у сумі 1.557.500, 00 грн було здійснено позивачем 28.07.2020, що підтверджується платіжним дорученням № 1201 від 28.07.2020.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Таким чином, строк виконання робіт, передбачених етапом ІІ, сплив 30.11.2020 (за цим етапом день виконання припадає на 28.11.2020, яке є субота - вихідним днем, а отже переноситься).

Етап ІІІ передбачає виготовлення другої одиниці комплекту ОПП на спеціальному причепі. Проведення внутрішніх випробувань другого комплекту ОПП та остаточне корегування КД. Постачання другого комплекту ОПП на спеціальному причепі замовнику.

Термін виконання робіт за етапом ІІІ складає 5 (п`ять) місяців з дати отримання авансу по етапу.

Авансовий платіж за виконання етапу ІІІ у сумі 1.557.500,00 грн здійснено позивачем 23.09.2020, що підтверджується платіжним дорученням № 1642 від 23.09.2020.

Таким чином, строк виконання робіт, передбачених етапом ІІІ сплив 23.02.2021.

Відповідно до п. 3.1 договору продукція повинна бути поставлена замовнику в строки, вказані в Календарному плані виконання робіт. Дозволяється дострокове постання продукції.

Згідно з п. 3.2 договору здача-приймання виконаних робіт за цим договором здійснюється поетапно згідно з Календарним планом та Програмою і методикою приймально-здавальних випробувань виробів, яка погоджується сторонами не пізніше, ніж за 30 (тридцять) днів до дати здавання-приймання першої виробу.

Здавання-приймання робіт за п. 1 Календарного плану здійснюється згідно з актом приймання етапу робіт (п. 3.3 договору).

Відповідно до п. 3.4 договору після технічного приймання (підписання акту приймально-здавальних випробувань) продукції замовником на підприємстві виконавця, та 100% її оплати по договору, продукція передається по накладній.

Датою поставки продукції є момент передачі продукції, що оформляється накладною за порядком, обумовленим чинним законодавством України. Право власності на продукцію переходить у момент отримання виконавцем остаточного розрахунку від замовника (п. 3.5 договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать, що продукцію, як того передбачають умови договору, відповідачем не виготовлено та позивачу не поставлено.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Суд приходить до висновку, що вимога позивача про зобов`язання відповідача виконати зобов`язання за етапом ІІ та етапом ІІІ у відповідності до умов договору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується що відповідач, в порушення умов договору, у визначений строк зобов`язання щодо виготовлення та поставки продукції не здійснив, та є таким, що прострочив виконання зобов`язання.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно зі ст.ст. 546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафних санкцій надано сторонам частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України.

Так, розмір штрафних санкцій відповідно до частини 4 статті 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 5.2 договору виконавець за порушення умов п. 3.1 за вимогою замовника зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період нарахування пені від вартості недопоставленої продукції за кожен день затримки.

Пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

В зв`язку з тим, що відповідач припустився прострочення з виготовлення та поставки продукції позивач просить стягнути з відповідача 277.782,24 грн пені.

У зв`язку з тим, що взяті на себе зобов`язання по сплаті поставленого товару відповідач не виконав, він повинен сплатити позивачу пеню, розмір якої, за розрахунками суду (знаходиться в матеріалах справи) становить 276.454,90 грн.

Вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 276.454,90 грн обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В іншій частині позовних вимог про стягнення пені в позові слід відмовити, оскільки розрахунок здійснений без врахування положень ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України та невірно визначено період прострочення виконання зобов`язання за етапом ІІ.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Укрспецтехніка» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрантех» (04116, м. Київ, просп. Перемоги, 30, офіс 41, код ЄДРПОУ 36353403) виконати свої зобов`язання за договором в натурі, а саме виконати роботи з:

- виготовлення 1 (однієї) одиниці дослідного комплекту ОПП на спеціальному причепі. Проведення внутрішніх випробувань дослідного комплекту ОПП та корегування КД (конструкторської документації). Постачання першого комплекту ОПП на спеціальному причепі позивачу.

- виготовлення другої одиниці комплекту ОПП на спеціальному причепі. Проведення внутрішніх випробувань другого комплекту ОПП та остаточне корегування КД. Постачання другого комплекту ОПП на спеціальному причепі замовнику позивачу відповідно до договору № 05-12-19/УСТ на розробку, виготовлення і поставку продукції від 05.12.2019.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрантех» (04116, м. Київ, просп. Перемоги, 30, офіс 41, код ЄДРПОУ 36353403) на користь Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Укрспецтехніка» (01010, м. Київ, вул. Січневого Повстання, 11-А, код ЄДРПОУ 23724999) 276.454 (двісті сімдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн 90 коп. пені, 6.627 (шість тисяч шістсот двадцять сім) грн 82 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. В іншій частині в позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 31.10.2022.

СуддяВ.В. Сівакова