Ухвала суду № 107022241, 31.10.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.10.2022Справа № 904/353/22за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки"

про стягнення 642490,87 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів, 67329,84 грн. 70% річних.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 передано за виключною територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарському суду міста Києва справу №904/353/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" про стягнення 642490,87 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів, 67329,84 грн. 70% річних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 904/353/22 розподілено до розгляду судді Усатенко І.В.

Ухвалою суду від 30.08.2022 прийнято справу до розгляду, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

05.09.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду. Позивач вказує, що ним було 05.05.2022 подано заяву № 0505/22-3К про залишення позову без розгляду в частині солідарного стягнення грошових коштів з відповідача-2 (волошина Сергія Дмитровича), але ним було прийнято рішення про залишення без розгляду заяви ТОВ "Компанія "Альбіон" за № 0505/22-3К від 05.05.2022 про залишення позову без розгляду в частині солідарного стягнення грошових коштів з відповідача 2.

Ухвалою суду від 08.09.2022 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" у задоволенні заяви про залишення без розгляду заяви, що надійшла до суду 05.09.2022.

21.09.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, наполягаючи на відсутності заборгованості. Крім того, відповідач заперечує проти розміру заявлених витрат на правову допомогу. Відповідач просить зобов`язати відповідача направити на електронну та поштову адресу відповідача заяву про залишення позову без розгляду в частині солідарного стягнення.

30.09.2022 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 4905480,69 грн основного боргу, що складається з заборгованості по 6-17 згідно графіку внесення лізингових платежів, в також по 5-16 згідно графіку внесення лізингових платежів 1/2 по договору, та 1456254,16 грн - 70% річних.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки, справа була прийнята до провадження Господарським судом міста Києва 30.08.2022, а заява про збільшення позовних вимог здана до пересилання 26.09.2022, то позивачем подано відповідну заяву до початку розгляду справи по суті.

Суд приймає заяву позивача про збільшення позовних вимог та продовжує розгляд справи з її врахуванням.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховано думку обох сторін щодо необхідності розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Оскільки ціна позову після прийняття заяви про збільшення позовних вимог становить 6361734,85 грн, то справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, на виконання приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904//353/22 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 17.11.22 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Повідомити представників учасників справи про підготовче засідання. Повідомити сторін, що явка їх представників в підготовче засідання є не обов`язковою.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

5. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко