Ухвала суду № 107022094, 25.10.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.10.2022Справа №910/1439/22За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістик Сістем», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Буд Сервіс», м. Київ

про стягнення 599 678,76 грн, -

За розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістик Сістем», м. Київ

та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіПі Форвардінг», м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від стягувача (заявника): не з`явились;

від боржника: не з`явились;

від заявника: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Буд Сервіс" (відповідач) суми заборгованості в розмірі у з`язку з невиконанням відповідачем грошового зобов`язання за Договорами про надання послуг великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів №0133/21 від 03.08.2021 року, №1208/21 від 06.08.2021 року та №0153/21 від 30.08.2021 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2022 у справі №910/1439/22 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Буд Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" суму основного боргу в розмірі 497 183,48 грн, суму пені в розмірі 26 703,70 грн, суму штрафу в розмірі 52 716,35 грн, суму 3% річних в розмірі 4 613,94 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 18 461,29 грн, суму судового збору у розмірі 8 995,18 грн та суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

08.06.2022 року на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

26.09.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіПі Форвардінг" надійшла заява про заміну стягувача у зв`язку з укладенням Договору про відступлення права вимоги №79 від 07.07.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2022 розгляд заяви про заміну стягувача у справі №910/1439/22 призначено на 11.10.2022.

Судове засідання 11.10.2022 не відбулося у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2022 учасників справи викликано в судове засідання, яке призначене на 25.10.2022 о 12:45 год.

20.10.2022 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю ДіПі Форвардінг надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2022 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Логістик Сістем та Товариства з обмеженою відповідальністю ДіПі Форвардінг про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання 25.10.2022 представники стягувача (заявника), боржника та заявника не з`явились, зокрема, представників заявників до суду засідання в режимі відео конференції за допомогою власних технічних засобів не під`єднався, про час та місце повідомлялись та відповідно до положень ст. 334 ГПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Логістик Сістем та Товариства з обмеженою відповідальністю ДіПі Форвардінг про заміну стягувача у справі №910/1439/22, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Приписами статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

У відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10.

Як вбачається з поданої заяви, 07.07.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістик Сістем» (первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «ДіПі Форвардінг» (новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Буд Сервіс» (боржник) було укладено Договір про відступлення прав вимоги №79 (договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги до боржника, що належить первісному кредитору, і стає правонаступником та кредитором боржника за наказом Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2022 у господарській справі №910/1439/22.

Згідно з п.1.2 договору, новий кредитор замість первісного кредитора одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за судовими рішеннями, вказаними в п. 1.1. цього договору, а боржник підтверджує надання своєї письмової згоди на відступлення права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора та визнає свою заборгованість перед новим кредитором в загальному розмірі 608 673, 48 грн.

Пунктом 2 договору передбачено, що первісний кредитор передає новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх реалізації, одночасно з підписанням цього договору. Повідомлення боржника про переуступку права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора здійснюється шляхом підписання сторонами даного договору.

Відповідно до п. 5.1 договору, цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Учасниками справи не надано суду жодних заперечень щодо правомірності укладення даного договору.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 23.01.2018 по справі №203/2612/13-ц та постанові від 19.06.2018 по справі №5023/3905/12.

Отже, право вимоги за договором №79 від 07.07.2022 відступлене новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «ДіПі Форвардінг».

Положеннями статті 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для здійснення заміни стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістик Сістем» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ДіПі Форвардінг» у наказі Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2022 у справі №910/1439/22.

Керуючись ст. ст. 52, 232, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістик Сістем» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіПі Форвардінг» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/1439/22 задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2022 у справі №910/1439/22, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістик Сістем» (ідентифікаційний код 37200332, адреса: 87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 55, прим. 2) - на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДіПі Форвардінг» (ідентифікаційний код 36858306, адреса, 01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7а, оф. 8-5).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 31.10.2022

СуддяС. МОРОЗОВ