Ухвала суду № 107022057, 27.10.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27.10.2022Справа № 910/7668/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Сіті"

про стягнення 29 320,22 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" (далі - ТОВ "Полісан", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Сіті" (далі - ТОВ "Строй Сіті", відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки ВДМ № 4/1303 від 13.03.2020 в сумі 29 320,22 грн., яка складається (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) з 14 184, 00 грн. - основного боргу, 4 136, 58 грн. - пені, 5 005, 21 грн. - 36 % річних та 5 994,43 грн. - інфляційних збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки у строк до 05.10.2022.

До початку розгляду справи по суті (03.10.2022) представником позивача була подана заява про закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу. Також представником позивача була подана заява про закриття провадження у справі в частині стягнення нарахувань пені та матеріальних втрат. У цих же заявах позивач просив вирішити питання щодо повернення судового збору.

Вказані заяви були прийняті судом до розгляду як такі, що відповідають положенням ст. 46 ГПК України.

Розглянувши подані заяви та дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, після подання позову, що розглядається, відповідач сплатив на рахунок позивача основну заборгованість за договором поставки в розмірі 14 184,00 грн., що підтверджується наданим платіжним дорученням № 181 від 26.09.2022, у зв`язку з чим предмет спору припинив своє існування в цій частині позову.

За таких обставин, оскільки під час розгляду даного позову спір в указаній частині між сторонами відсутній, то провадження зі стягнення основного боргу слід закрити.

Також відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 1, 3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У своїй заяві представник позивача просив прийняти його відмову від позову в частині стягнення суми штрафних та фінансових санкцій, а саме: пені в сумі 4 136,58 грн, 36 % річних в сумі 5 005,21 грн. та інфляційних втрат в сумі 5 994,43 грн, від яких він відмовився у зв`язку з погашенням відповідачем суми основного боргу.

У даному випадку, оскільки відмова від позову є формою реалізації прав позивача, відповідна заява підписана його уповноваженим представником, при цьому порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб такою заявою не встановлено, суд приймає відмову ТОВ "Виробниче підприємство "Полісан" від позову в указаній частині та закриває провадження у справі.

Згідно зі ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду.

Як встановлено судом, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 29 320,22 грн. були сплачені позивачем платіжним дорученням № 2716 від 09.08.2022 у сумі 2481,00 грн.

Тож, враховуючи закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 14 184,00 грн, судовий збір, який підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України, становить 212,76 грн. (14 184,00*1,5%).

Що стосується вимог про повернення судового збору у зв`язку з відмовою від позову, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки Законом України "Про судовий збір" не передбачено повернення плаченої суми судового збору у разі відмови позивача від позову (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Сіті" про стягнення 29 320,22 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" (40000, м. Суми, вул. Івана Піддубного, буд. 25, ідентифікаційний код 32318370) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 212 (двісті дванадцять) грн. 76 коп., сплачений платіжним дорученням № 2716 від 09.08.2022.

Повний текст ухвали складений 27 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.