Ухвала суду № 107020088, 27.10.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/24278/22

Провадження №1-кс/127/9849/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12022020000000482 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, які перебувають в ДУ «Вінницька установи виконання покарань (№1)», діючи з метою власного збагачення, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під вигаданим приводом телефонують до потерпілих та в подальшому отримуючи персональні відомості, використовують їх для заволодіння грошовими коштами.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого 1-го відділу УСР у Вінницькій області ДСР НП України - ОСОБА_4 , вих. №330-д/55/101/01 від 23.09.2022, працівниками 1-го відділу УСР у Вінницькій області ДСР Національної поліції України встановлено, що особи, які перебувають в СІЗО ДУ «Вінницька установи виконання покарань (№1)», шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, через мережу Інтернет, сервіс «money.kyivstar.ua», підшукують абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», у яких наявні грошові кошти на рахунках, після чого здійснюють дзвінки до даних осіб та представляючись працівниками служби таксі «802», «Євро таксі Вікторія», під приводом випадкової реєстрації в електронній базі водіїв вказаної служби, просять надати смс-код, який надійшов на номер потерпілих, після чого, отримавши дану інформацію, перераховують усі кошти з мобільних рахунків потерпілих на банківські картки, що перебувають в їх користуванні. Встановлено, що до складу групи злочинної групи входять: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебувають в камерному приміщенні № 78, внутрішнього поста № 6, другого корпусного відділення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Крім цього встановлено, що особи, які утримуються у вказаному приміщенні, для вчинення злочину використовують мобільні термінали, сім-карти, банківські картки та ведуть чорнові записи.

У зв`язку з чим є необхідність в проведенні обшуку за вказаною адресою, з метою належного документування злочинної діяльності фігурантів, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знарядь кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте незаконним шляхом.

Крім того, виявлені та вилучені предмети та речі за вказаною адресою матимуть доказову базу у кримінальному провадженні.

На даний час планується проведення обшуку за місцем утримання ув`язнених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебувають в камерному приміщенні № 78, внутрішнього поста № 6, другого корпусного відділення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, з метою виявлення грошових коштів, мобільних телефонів, SIM-карток, записників, банківських карток.

На підставі наведеного, враховуючи те, що за місцем утримання ув`язнених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в камерному приміщенні № 78, внутрішнього поста № 6, другого корпусного відділення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, буд. 2, можуть знаходитись грошові кошти, отримані внаслідок шахрайських дій, мобільні телефони, SIM-картки, записники, банківські картки, інші матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Слідчим суддею, у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що існує інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а тому проведення обшуку у приміщені, вказаному слідчим у клопотанні, може сприяти вилученню речей, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №313087430, власником комплексу будівель та споруд, за адресою м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, являється Міністерство юстиції України, код ЄДРПОУ 00015622, правокористувачем являється Вінницька установа виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1)».

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, кореспондується з положеннями ч. 2 ст. 223 КПК України та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в камерному приміщенні № 78, внутрішнього поста № 6, другого корпусного відділення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» по вул. Брацлавська, 2 в м. Вінниця, за місцем утримання ув`язнених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих внаслідок шахрайських дій, мобільних телефонів, SIM-карток, банківських карток, записників.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя