Рішення № 107020083, 19.10.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/6879/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

за участі представника відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області - Павлова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчоїдирекції Фондусоціального страхуванняУкраїни уВінницькій області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, мотивуючи його тим, що 04.11.2020 р. Вінницьким апеляційним судом скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2020 р. у цивільній справі №127/5815/20, ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про стягнення недорахованої заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області 1626,26 грн судового збору за подання апеляційної скарги. ОСОБА_1 має інвалідність II групи загального захворювання, тому звільнена від сплати судового збору, на що суд апеляційної інстанції не звернув уваги.

На підставі виконавчого листа №127/5815/20 від 16.12.2021 р. Першим відділом державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було відкрито виконавче провадження №68103318 від 11.01.2022 р. про стягнення з ОСОБА_1 1626,26 грн - судового збору, 162,62 грн - виконавчого збору, 200,00 грн - витрат виконавчого провадження. 11.01.2022 р. на карткові рахунки позивача було накладено арешт, що позбавило її можливості користуватися власними коштами в період з 11.01.2022 р. по 14.01.2022 р. ОСОБА_1 перерахувала на казначейський рахунок Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) кошти в сумі 1988,88 грн, 25,00 грн комісія за здійснення платежу. Постановою державного виконавця виконавче провадження №68103318 було закрите. Вона перебувала в стані хвилювання та напруженого нервового стану. Діями відповідача було завдано фізичного болю та душевних страждань позивачу, необхідно було шукати кошти аби сплатити борги та розблокувати рахунки. Отже, Управління виконавчоїдирекції Фондусоціального страхуванняУкраїни уВінницькій області без достатньої правової підстави отримало грошові кошти в сумі 1626,26 грн. Внаслідок чого позивач зазнала душевних страждань у вигляді глибокого почуття несправедливості. Моральну шкоду оцінює у 6500,00 грн.

Просить стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області безпідставно отримані кошти в розмірі 1626,26 грн, 387,62 грн інших витрат, а також 6500,00 грн у відшкодування моральної шкоди. (а.с. 1-5)

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 72)

Представник відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області Павлов В.Г. позов не визнав, пояснив, що відповідач отримав 1626,26 грн судового збору не безпідставно, а за рішенням суду , а саме за постановою Вінницького апеляційного суду від 04.11.2020 р. у справі №127/5815/20. Відповідачем було запропоновано позивачу добровільно сплатити 1626,26 грн судового збору за подання апеляційної скарги, проте кошти позивач добровільно не сплатила. Крім того, ОСОБА_1 зверталась до Вінницького апеляційного суду із заявою про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 04.11.2020 р. щодо судового збору, їй було відмовлено в задоволенні заяви. Зазначив, що позивач просить стягнути з відповідача 387,62 грн інших витрат, хоча зазначені кошти відповідач не отримував. Вважає, що спричинення моральної шкоди відповідачем позивачу не доведено. Просить відмовити в задоволенні позову. Подав відзив. (а.с. 39-41)

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 01.09.2011 р. ОСОБА_1 прийнято на посаду завідувача контрольно-ревізійного відділу Вінницького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. (а.с. 17)

На а.с. 18 копія наказу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області №193-к/тр від 11.08.2021 р. про переведення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу аналізу та контролю за використанням роботодавцями коштів Фонду управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області.

На а.с. 19 копія наказу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області №238-к/тр вд 13.12.2021 р., згідно якого позивача ОСОБА_1 з 14.12.2021 р. звільнено з посади начальника відділу аналізу та контролю за використанням роботодавцями коштів Фонду управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, за угодою сторін на підставі ст. 36 ч. 1 п. 1 КЗпП України. (а.с. 19)

Постановою Вінницького апеляційного суду від 04.11.2020 р. (справа №127/5815/20) скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2020 р. у цивільній справі №127/5815/20. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про стягнення недорахованої заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області 1626,26 грн судового збору за подання апеляційної скарги. (а.с. 7-12)

На а.с. 13-16 копія ухвали Верховного Суду від 27.11.2020 р. (справа №127/5815/20), якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2020 р. та постанову Вінницького апеляційного суду від 04.11.2020 р. у справі №127/5815/20.

16.12.2021 р. Вінницьким міським судом Вінницької області на підставі постанови Вінницького апеляційного суду від 04.11.2020 р. було видано виконавчий лист №127/5815/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області 1626,26 грн судового збору за подання апеляційної скарги. (а.с. 44)

Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області пропонувалось ОСОБА_1 добровільно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1626,26 грн. Роз`яснено, що у випадку відмови від добровільної сплати коштів Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області буде вимушене звертатись за захистом своїх прав до суду, що потягне для позивача додаткові витрати. 20.10.2021 р. лист направлено позивачу рекомендованим повідомленням. Зазначене вбачається з листа відповідача №1622-02від 20.10.2021, адресованого ОСОБА_1 (а.с. 42)

На а.с. 45 копія заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про відкриття виконавчого провадження №2248-02 від 30.12.2021 р. за виконавчим листом №127/5815/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача 1626,26 грн судового збору.

11.01.2022 р. головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Микитюком М.О. було відкрито виконавче провадження №68103318 з примусового виконання виконавчого листа №127/5815/20 від 16.12.2021 р. Стягнуто з боржника 1626,26 грн судового збору та 162,63 грн виконавчого збору. (а.с. 20)

На а.с. 21 копія постанови державного виконавця про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 11.01.2022 р., згідно якої загальна сума мінімальних витрат виконавчого провадження становить 200,00 грн, одержувач - Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

На а.с. 6 - копія квитанції №0.0.2412828191.1 від 12.01.2022 про сплату ОСОБА_1 1988,89 грн на рахунок Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), банківська комісія: 25,00 грн.

13.01.2022 р. виконавче провадження №68103318 закінчено в зв`язку з перерахуванням боржником ОСОБА_1 коштів в повному обсязі, постанова держвиконавця від 13.01.2022 р. (а.с. 22)

24.01.2022 р. позивач ОСОБА_1 зверталась до Вінницького апеляційного суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 04.11.2020 р. у цивільній справі №127/5815/20 щодо стягнення з неї судового збору в розмірі 1626,26 грн. (а.с. 46)

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.02.2022 р. (справа №127/5815/20) відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 04.11.2020 р. (а.с. 47-48)

На а.с. 27 - копія довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №255742, згідно якої позивач ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності, встановлено безстроково.

Згідно ст. 129-1 ч. 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 431 ч. 1 ЦПК України).

Згідно ст. 27 ч. 1, 2 Закону України Про виконавче провадження виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Відповідно до п. 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р. №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 р. №2832/5), витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження.

Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження стягнення виконавчого збору (крім випадків, коли виконавчий збір не стягується); стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім випадків, коли основна винагорода не стягується); стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу).

Витрати, пов`язані з винесенням постанов, включають такі види витрат виконавчого провадження:

виготовлення постанов та супровідних листів до них (папір, копіювання (друк) документів, канцтовари);

пересилання постанов (конверти, знаки поштової оплати (марки) або послуги маркувальної машини (послуги поштового зв`язку)).

Згідно ст. 1212 ч. 1 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

В постанові Верховного Суду від 22.04.2019 р. (справа №753/20514/16-ц) зазначено, що аналіз статті 1212 ЦК України і цього інституту цивільного законодавства вказує на те, що правова природа інституту безпідставного отримання чи збереження майна (предмет регулювання) це відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося. Чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошових коштів). Зазначена норма закону застосовується лише у тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто з допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, у разі виникнення спору щодо набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно потерпілому.

На підставівикладеного,враховуючи те,що постановаВінницького апеляційного судувід 04.11.2020р.,за якоюстягнуто зпозивача накористь відповідачасудовий збір заподання апеляційноїскарги врозмірі 1626,26грн,не скасована,кошти накористь відповідача булистягнуті зпозивача напідставі рішеннясуду,яке єобов`язковимдля виконання,позивач ОСОБА_1 добровільно несплатила стягнутіза рішеннямсуду судовівитрати,суд дійшоввисновку, щовідсутні підставидля задоволенняпозову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Згідно із ст. 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 81 ч. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою, а позивачем не надано доказів спричинення моральної шкоди відповідачем позивачу, тому в задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди в розмірі 6500,00 грн потрібно також відмовити.

Судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 129-1 ч. 1 Конституції України,

Законом України Про виконавче провадження,

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р. №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 р. №2832/5),

ст.ст. 1212, 1167 ЦК України,

ст.ст. 13, 77-79, 81, 89, 141, 263-265, 268, 431 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач Управління виконавчоїдирекції Фондусоціального страхуванняУкраїни уВінницькій області,ЄДРПОУ 41315197, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22.

Повне рішення виготовлено 28.10.2022 р.

Суддя О.О.Венгрин