Вирок № 107019853, 31.10.2022, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1155/22

Провадження №:1-кп/138/154/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12022020160000117 від 27.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воєводченці Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Жмеринка Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого 03.01.2018 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2022о 05годині 05хвилин у період воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022, та під час дії комендантської години, запровадженої наказом начальника Вінницької обласної військової адміністрації № 1 від 24.02.2022, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_2 , орендарем якого є ФОП ОСОБА_8 , вирішили вчинити хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Так, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , зметою реалізаціїсвого умислу,усвідомлюючи протиправнийхарактер своїхдій,передбачаючи суспільно-небезпечнінаслідки увигляді порушенняврегульованих закономкомплексу суспільнихвідносин,які забезпечуютьнормальні умовижиття людейта спокійнийвідпочинок,дотримання правилповедінки всуспільному життіі побуті,і бажаючиїх настання;грубо порушуючигромадський порядок,діючи змотивів явноїнеповаги досуспільства:тобто ігноруючиіснуючі всуспільстві елементарніправила поведінкиі моральності,нехтуючи норми законодавства та встановлені ним правила поведінки у воєнний час та під час комендантської години;знаходячись вгромадському місці:на вулицібіля магазину;діючи зособливою зухвалістю:безпричинно,в присутності стороннього глядача ОСОБА_9 , та не реагуючи на його зауваження, діючи упродовж кількох хвилин, підійшли до вхідних дверей магазину, де ОСОБА_4 руками із прикладанням зусиль пошкодив металевий ролет вхідних дверей магазину, підійнявши його догори, та наніс ногою удар по вхідних дверях магазину, намагаючись їх пошкодити, а ОСОБА_5 руками із прикладанням фізичної сили та значних зусиль шляхом ривків пошкодив вхідні двері магазину. У результаті пошкодження вхідних дверей магазину спрацювала сигналізація, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинили свої протиправні дії і з місця події зникли.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 15325 гривень та вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 27.03.2022 вночі розпивав алкогольні напої з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 і біля 05 години 30 хвилин пішли пішки ще придбати горілки та дорогою з обвинуваченим ОСОБА_4 з хуліганських спонукань почали ламати двері до магазину «Техносеть» без наміру крадіжки чи проникнення в середину. ОСОБА_5 шарпав та бив ногами двері, а ОСОБА_4 ламав ролети. Ніяких домовленостей між обвинуваченими не було, вони просто синхронно почали робити свої хуліганські дії. Перед цим ОСОБА_5 справив свої природні потреби біля магазину. Все це тривало близько 5 хвилин і вони втекли, оскільки в магазині спрацювала сигналізація. ОСОБА_9 увесь час відмовляв їх припинити злочин, але вони його не слухали.

В судовому засіданніобвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково та надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_5 щодо механізму та інших обставин їх протиправних дій, однак зазначив, що причиною своїх дій вважає те, що вони перебували в стані алкогольного сп`яніння і йому до того ж причулось, ніби в середині магазину хтось кричав.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надіславши заяву, в якій погодився зі зміненою кваліфікацією дій обвинувачених, просив проводити розгляд справи за його відсутності та призначити обвинуваченим реальну міру покарання у межах санкції ч.2 ст.296 КК України, зазначивши, що матеріальну шкоду, заподіяну злочином, обвинувачені не відшкодували.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що обвинувачені його знайомі, які прийшли в березні 2022 року вночі аби розпити спиртні напої. Випивши горілку вони втрьох пішли до іншого знайомого на ім`я ОСОБА_10 , а біля ринку, навпроти магазину «Україна», обвинувачені почали ламати ролети в магазин з мобільними телефонами. Свідок почав на них кричати та просив припинити це робити, однак вони не реагували і сміялись. Про намір крадіжки вони не казали і припинили свої хуліганські дії після звуку сигналізації з магазину.

Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що разом з братом ОСОБА_8 є підприємцями і здійснюють діяльність в магазині щодо торгівлі телефонами та аксесуарами. Біля п`ятої години ранку надійшов дзвінок з камер спостереження про намагання проникнути в середину магазину. Датчик спрацьовує при відкритті дверей. Свідок проживає близько 50 від магазину, де спрацювала сигналізація і прибув на місце події протягом 5 хв., за ним прибіг брат. Біля магазину зустрів працівника комунального підприємства, який проходив поруч. Через деякий час прибули працівники поліції і свідок з потерпілим з ними переглянули відеозапис, де побачили 2-х людей, які в два заходи намагались зламати двері, а потім до них підійшов третій, спрацювала сигналізація і вони втекли. Розмов їх не чув. Що саме вони хотіли зробити в магазині не знає. З магазину нічого не зникло. В магазині були зламані ролети та двері, ніхто брату нічого не відшкодував. Обвинувачених свідок ніколи не бачив та не спілкувався з ними.

Крім показань зазначених осіб вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується і дослідженими матеріалами кримінального провадження:

витягом з ЄРДР від 27.03.2022, в якому зазначено, що від ОСОБА_8 надійшло повідомлення про те, що невідомі особи намагались проникнути до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.192, 193 т.1);

протоколом прийняття заяви від 27.03.2022 ОСОБА_8 про пошкодження вхідних дверей до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.194 т.1);

рапортом чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про факт вчинення даного злочину від 27.03.2022 (а.с.195 т.1);

протоколом огляду місця події від 27.03.2022 з фототаблицею, згідно якого оглянуто магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 та виявлено на зовнішній стороні нижнього краю ролету три фрагменти слідів пальців рук і один такий фрагмент на внутрішній стороні (а.с.196-202 т.1);

протоколом огляду відеозапису з камери відеоспостереження магазину від 27.03.2022 з даним відеозаписом, де зафіксовано як обвинувачені пошкоджують нижню частину ролету вхідних дверей до магазину, завдають ударів ногою по вхідних дверях, оглядають прилеглу територію біля магазину та відбігають від приміщення (а.с.208-210 т.1);

протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 27.03.2022 з відеозаписом, під час якого останній продемонстрував, яким чином обвинувачені вчиняли кримінальне правопорушення (а.с.211-213 т.1);

висновком судово-психіатричного експерта №87 від 11.04.2022, згідно якого ОСОБА_4 потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи (а.с.214-220 т.1);

висновком судово-психіатричного експерта №36 від 23.05.2022, відповідно до якого в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді біполярного афективного розладу, стан ремісії (F31.7) і міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді біполярного афективного розладу, стан ремісії (F31.7) та може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. ОСОБА_4 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (а.с.221-229 т.1);

висновком експерта №СЕ-19/102-22/4639-Д від 18.04.2022, згідно якого один слід пальця руки розмірами 10х21 мм, вилучений 27.03.2022 при огляді приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул.Стависька, 65 Д/Є в м.Могилів-Подільський Вінницької області, придатний до ідентифікації за ним особи, а слід пальця руки розміром 14х15 мм та сліди рук розмірами 19х22, 20х25 мм непридатні для ідентифікації за ними особи. Слід пальця руки розмірами 10х21 мм залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактило-скопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити чи залишені слід пальця руки розмірами 14х15 мм та сліди рук розмірами 19х22 мм, 20х25 мм долонними поверхнями рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не можливо у зв`язку з визнанням зазначених слідів непридатними для ідентифікації за ними особи (а.с.230-238 т.1);

висновками товарознавчих експертиз, якими встановлено вартість товару, що перебував в приміщенні магазину, вхід до якого пошкодили обвинувачені (а.с.1-189 т.2);

протоколами затримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 27.03.2022, згідно яких під час затримання останніх було здійснено обшук, в ході якого нічого не виявлено та не вилучено (а.с.219-222, 241-242 т.2);

довідкою №42845 від 29.03.2022, відповідно до якої потерпілому ОСОБА_8 хуліганськими діями обвинувачених завдано матеріальних збитків на суму 15325 грн. (а.с.62 т.3).

Згідно вимог ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 08.02.2001 у справі «Берктай проти Туреччини», рішення від 07.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії», показує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Суд приходить до беззаперечного висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які є належними, допустимими та достовірними.

При вирішенні питання щодо покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.296 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, однак не вперше притягується як до кримінальної, так і до адміністративної відповідальності, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, перебував на стаціонарному лікуванні в 7 відділенні ВПЛ ім.Ющенка в 2019 році з діагнозом «Біполярний афективний розлад, гнівлива манія з періодичними психотичними розладами» і на даний час має психічні розлади.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає наявність у нього психічного захворювання.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та з використанням умов воєнного стану.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді обмеження волі, зарахувавши у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 27.03.2022 по 06.10.2022.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до вступу вироку в законну силу слід залишити той же.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його прибуття до установи відбування покарання для приведення вироку до виконання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, здоровий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та з використанням умов воєнного стану.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання із застосуванням вимог ст.71, 72 КК України у виді обмеження волі, зарахувавши у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 27.03.2022 по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді взяття під варту до вступу вироку в законну силу слід залишити той же.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, слід стягнути в рівних долях з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.12,63,65-67, ч.2 ст.296 КК України,ст.122,124, 368-370,374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк3(три)роки. На підставіч.1,ч.5ст.72КК України зарахувати йому у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 27.03.2022 по 06.10.2022 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити той же.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його прибуття до установи відбування покарання для приведення вироку до виконання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк3(три)роки.На підставіч.1ст.71,ч.1,ч.5ст.72КК Українипризначити ОСОБА_5 остаточне покарання,шляхом повногоприєднання невідбутоїчастини покаранняза вирокомКозятинського міськрайонногосуду Вінницькоїобласті від03.01.2018до покарання,призначеного зановим вироком,перевівши громадськіроботи вобмеження волі,у видіобмеження воліна строк3(три)роки 15(п`ятнадцять)днів,а такожзарахувати йомуу строквідбування покараннястрок йогопопереднього ув`язненняз 27.03.2022по деньнабрання вирокомзаконної силиз розрахункуодин деньпопереднього ув`язненняза двадні обмеженняволі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишитидо вступувироку взаконну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 15274(п`ятнадцятьтисяч двістісімдесят чотири)гривні 48(сороквісім)копійок стягнутив рівнихдолях зобвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1