Рішення № 107019191, 31.10.2022, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/322/22

Провадження № 2/391/138/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2022р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Козюменської В.В.,

при секретарі Рогожкіній І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 62298,03 грн.

14.06.2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг і підписав Анкету-заяву № б/н до Договору про надання банківських послуг від 02.09.2019. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом із Умовами, Тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання заяви, що підтверджується підписом відповідача в анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банку про їх затвердження.

Заявою відповідача підтверджується, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі, ознайомлений в письмовій формі.

Позивач відкриввідповідачу картковий рахунок, встановив ліміт кредитування та здійснював обслуговування. Для користування кредитним картковим рахунком, відповідач отримав відповідну кредитну картку. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000 грн. Тобто позивач свої зобов`язння за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору у відповідні строки. Через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, на загальну суму 62298,03грн., яка складається: 53385,93 грн. заборгованість за тілом кредиту та 8912 , 10 грн. заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 05.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в клопотанні до суду прохав розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі й не заперечував проти винесення заочного рішення. (а.с.1).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судова повісткавідповідачу надсилаласьрекомендованим листомз повідомленнямза місцемйого проживання,що зареєстрованеу встановленомузаконом порядку, але на адресу суду повернулися конверти без вручення з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». Після чого, відповідача викликано до суду шляхом оголошення на офіційному веб сайті суду 13.10.2022(а.с.55,59,62).

З наданої Компаніївським районним сектором управління Державної Міграційної Служби України в Кіровоградській області адресної довідки від 05.08.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 27.08.2019 року, куди і була направлена повістка (а.с.51).

Відтак, з урахуванням викладеного та вимог ст.131, ч.1 ст.223 ЦПК України, та практики Верховного Суду (постанова КГС ВС від 18.03.2021 року у справі №911/3142/19), де зазначається, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 02.09.2019 між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем було підписано заяву №б/н про надання банківських послуг, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка (а.с.27).

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг. Також в анкеті-заяві зазначено, що відповідач ознайомився з умовами і правилами надання банківських послуг, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, які розміщено на офіційному сайті Банку, пам`яткою клієнта, тарифами та отримав їх примірник (шляхом самостійного роздрукування в електронній формі шляхом власноручного підписання цифровим підписом та направленням повідомлення про одержання). Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що він ознайомився Умовами і правилами надання банківських послуг та зобов`язується виконувати його умови.

Згідно довідки про зміну кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_1 змінювався кредитний ліміт коштів з 16.11.2019 по 08.02.2022 з 4185,60 грн до 50000,00 грн.(а.с.25).

Відповідно до довідки ОСОБА_1 , за кредитним договором було надано наступні кредитні картки № НОМЕР_1 дата відкриття 02.09.2019; № НОМЕР_2 дата відкриття 11.10.2019; № НОМЕР_3 дата відкриття 02.11.2020 (а.с.26)

Відповідач ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у Анкеті-заяві, долученій в матеріалах справи.

До кредитного договору банком долучено копію заяви про приєднання з Умов та Правил надання банківських послуг, з якими відповідач ознайомився та підписав; Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та «Універсальна GOLD» (а.с.28-40).

Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором про надання банківських послуг, станом на 26.06.2022 у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 62298,03 гривень, з яких: 53385,93 грн заборгованість за тілом кредиту; 8912,10 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с.9-11).

З виписки за договором б/н за період 02.09.2019-27.06.2022, вбачається, що ОСОБА_1 в період з 02.09.2019 по 01.06.2022 користувався кредитним коштами на власні цілі (а.с.12-24).

Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦКУкраїни правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628ЦКУкраїни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526ЦКУкраїни передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку ОСОБА_1 , йому збільшено розмір кредитного ліміту до 50 000,00 грн (а.с.25).

Тіло кредиту - це сума, яку позичальник фактично отримує на руки. У неї входить тільки основний борг. Прострочене тіло кредиту є сумою, яку позичальник не повернув.

Отже, відповідач отримав кредит у сумі 50000,00 грн., однак не повернув його, тому у відповідача наявна заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 53385,93 грн, що підлягає стягненню.

Відповідач ознайомленийз умовамидоговору,а самеп.2.1.1.2.12,згідно якогосторони дійшлизгоди,що вразі починаючиз 181-годня моментупорушення зобов`язаньКлієнта зпогашення кредиту,Клієнт зобов`язуєтьсясплатити накористь банкузаборгованість покредиту,а такожпроценти відсуми неповернутогов строккредиту,які увідповідності доч.2ст.625ЦК Українивстановлюються задомовленістю Сторіну процентахвід простроченоїсуми заборгованостів розмірі:86,4/%-для картки«Універсальна»:84,00%-для картки«Універсальна голд». За викладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь банку заборгованість за відсотками у сумі 8912,10 грн.

Враховуючи, що позичальником отримані та використані кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст.530ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що, АТ КБ «ПриватБанк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення отриманої суми кредитних коштів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказів на спростування отримання кредитних коштів у розмірі, зазначеному в розрахунку банку, відповідач суду не надав. На підставі вищенаведеного, враховуючи, що відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 62298,03 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 53385,93 грн., 8912,10 заборгованість за простроченими відсотками, існування заборгованості відповідачем не спростовано та зазначена заборгованість не погашена, суд вважає, що вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості за простроченим тілом кредиту та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 62298,03 грн. є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору, а тому позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд, у разі задоволення позову, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2481,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись 81,141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.09.2019 року у сумі 62298,03 грн (шістдесят дві тисячі двісті дев`яносто вісім гривень 03коп),станом на 26.06.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_4 на користьАкціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» судовий збіру сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп).

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк«Приватбанк» рах. НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ 14360570 МФО №305299), місцезнаходження: 01001, вул. Грушевського, б.1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя В.В.Козюменська