Ухвала суду № 107018287, 31.10.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 629/718/22

Провадження (1-кп/199/634/22)

УХВАЛА

31.10.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м.Дніпрі об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №12018220730000157, внесеного до ЄРДР 04.06.2018 року, №12018220730000228 від 06.08.2018, відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2022 року згідно протоколу авто розподілу, після скасування Дніпровським апеляційним судом ухвали суду про повернення обвинувального акту прокурору і відмови в направленні справи для визначення підсудності, на суддю ОСОБА_1 була розподілена судова справа з об`єднаними обвинувальними актами у кримінальному провадженні, яка надійшла до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України, звідки по підсудності, на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22 про передачу Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська територіальної підсудності Лозівського міськрайонного суду Харківської області, передана до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч.2, 369 ч.3 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні на даний час не обрано.

В підготовче засідання 31.10.2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений, про поважні причини неявки суду не повідомив, прокурор заявив клопотання: відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою сторін і здійснити привід обвинуваченого у наступне засідання, для можливості висловити свою думку стосовно поданих ним клопотань, розгляд інших клопотання: про дозвіл на затримання з метою приводу, розшук, призупинення, про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на тримання під вартою, та звернення застави в дохід держави, яка була внесена обвинуваченим ОСОБА_4 відкласти.

Заслухав думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що відповідно до ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі неприбуття обвинуваченого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,323,350,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче засідання на підставі об`єднанних обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №12018220730000157 і №12018220730000228 відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч.2, 369 ч.3 КК України, на 07.11.2022року о11год.00хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лозівської окружної прокуратури (Близнюківський відділ);____

потерпілого: ОСОБА_5 ____________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у засідання на 07 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв. привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Розгляд інших клопотання прокурора: про дозвіл на затримання з метою приводу, розшук, призупинення, про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на тримання під вартою, та звернення застави в дохід держави, яка була внесена обвинуваченим ОСОБА_4 відкласти.

4. Копії ухвали направити: начальникам відповідних за територіальністю і місцезнаходженням органу розслідування ВП ГУНП в Харківській області - для виконання, в Лозівську окружну прокуратуру - для контролю.

5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1