Постанова № 107016859, 29.09.2022, Летичівський районний суд Хмельницької області

УКРАЇНА

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31500, Хмельницька область, Хмельницький район, смт Летичів, пров. Шкільний, 4а

тел. (03857) 2-01-00, 2-02-92, 2-04-90, 9-16-31, 9-17-33, факс 9-11-31

веб-сайт: https://lt.km.court.gov.ua, е-mail: inbox@lt.km.court.gov.ua

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1040/22

Номер провадження №3-678-611/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, студентки, неодруженої, на утриманні одна малолітня дитина,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 10 вересня 2022 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 на а/д М-30 Стрий-Ізварине, 301 км + 211 м, керуючи транспортним засобом BMW 328i, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вказаній автодорозі, яка має дві смуги руху у кожному напрямку, в сторону смт Летичів в крайній лівій смузі, під час вибору безпечної швидкості руху не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості для руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжила заходів для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснила виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, де створила аварійну ситуацію, в результаті якої водій автомобіля Chevrolet Cruze, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , уникаючи зіткнення з автомобілем BMW 328i, здійснив зіткнення із відбійником, що розділяє смуги для руху, в результаті чого автомобілям було завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила вимоги пп. 11.4, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

2. 21 вересня 2022 року справа про адміністративне правопорушення надійшла для розгляду до Летичівського районного суду Хмельницької області і у протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським у відповідній графі визначено, що розгляд справи у суді відбудеться 29 вересня 2022 року.

3. 26 вересня 2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла письмова заява в якій просить матеріали справи направити для розгляду до Маліновського районного суду м. Одеса, оскільки там проживає, є одинокою матір`ю, має на утриманні малолітню дитину.

У ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1). Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч. 2).

Отже, у ч. 1 ст. 276 КУпАП законодавець імперативно визначає, що справа розглядається за місцем вчинення, а у ч. 2 ст. 276 КУпАП надає альтернативу щодо можливості розгляду справи за місцем проживання порушника.

У справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складається протокол про адміністративне правопорушення і право визначення суду, який розглядатиме справу, належить до компетенції органу, яким складено протокол.

Місцем вчинення правопорушення є територія, розгляд справ на якій здійснюється Летичівським районним судом Хмельницької області і саме до даного суду для розгляду направлено поліцією протокол про адміністративне правопорушення, тому підстав для передачі справи до іншого суду за клопотанням ОСОБА_1 немає.

Така позиція суду узгоджується із роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11 червня 2004 року.

4. 28 вересня 2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла письмова заява згідно якої не може з`явитись до суду, оскільки має малолітню дитину.

5. За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомила причини своєї неявки до суду, які суд вважає поважними, фактично вказала на можливість розгляду справи у її відсутність.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

6. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

7. За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.ст. 278, 280 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

8. Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів (ч. 1). Учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух (абз. 1-4 ч. 5).

9. У Правилах дорожнього руху, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п. 1.3). Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (абз. 1 п. 1.5). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9). Дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан (абз. 38 п. 1.10). Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом (абз. 39 п. 1.10). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пп. «б» п. 2.3). На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги (п. 11.4). Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1). У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п. 12.3).

10. Законодавець у ст. 124 КУпАП передбачив, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

11. У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

12. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10 вересня 2022 року о 13 год. 50 хв. на а/д М30 Стрий-Ізварине, 301 км +211 м, де схематично зображено місце розташування транспортних засобів, напрямок руху, відомості про транспортні засоби марка (модель), номерний знак, номер кузова, відомості про власника, відомості про поліс ОСЦПВ, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10 вересня 2022 року згідно яких рухався автомобілем ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_3 , зі сторони с. Лисогірка в сторону с. Требухівці. На повороті в ліву сторону побачив, що на дорозі лежав бампер від машини, але ДТП не бачив. Під час розвороту помітив, як з лівої сторони на великій швидкості його об`їхав автомобіль BMW в результаті чого вказаний автомобіль поїхав по зустрічній смузі в сторону автомобілів, які рухались в напрямку м. Хмельницький;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10 вересня 2022 року за змістом яких о 13 год. 50 хв. рухався автомобілем Honda Accord, номерний знак НОМЕР_4 , по а/д М-30 у крайній лівій смузі для руху зі сторони м. Хмельницького в сторону смт Летичів - в напрямку с Требухівці. Під час руху його на великій швидкості випередив автомобіль BMW, який рухався по крайній правій смузі для руху, а після цього - перелаштувався в крайню ліву смугу для руху, де перед ним по цій смузі рухався автомобіль Нива для розвороту. В результаті, водій автомобіля BMW, уникаючи удару з автомобілем Нива, виїхав на зустрічну смугу для руху, де створив аварійну обстановку для автомобіля Chevrolet, водій якого, для уникнення удару з автомобілем BMW, здійснив різку зміну напрямку руху у сторону і зіткнувся з відбійником та автомобіль став некерованим;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 вересня 2022 року за змістом яких о 13 год. 50 хв. рухався автомобілем Chevrolet Cruze, номерний знак НОМЕР_2 , зі сторони м. Вінниця в сторону м. Хмельницького в крайній правій смузі зі швидкістю 80 км./год., був уважний, контролював дорожню обстановку. На 301 км. +211 м а/ М-30 із зустрічного напрямку в крайній лівій смузі на дуже великій швидкості рухався автомобіль BMW, номерний знак НОМЕР_1 . Водій автомобіля BMW не вибрав безпечної швидкості для руху та не належним чином оцінив обстановку у вигляді автомобіля ВАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , який завчасно зайняв положення в крайній лівій смузі з увімкненим світловим покажчиком повороту ліворуч та мав намір розвернутися. Аби уникнути ДТП, водій автомобіля BMW здійснив випередження автомобіля ВАЗ зліва та раптово виїхав на зустрічну смугу руху. Внаслідок цього, належним чином реагуючи на зміну напрямку автомобіля BMW, він почав гальмувати та щоб уникнути ДТП з вказаним автомобілем почав його уникати та внаслідок цього його транспортний засіб почало розкручувати та заносити у металевий відбійник, який розподіляв транспортні потоки на автодорозі;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 і 28 вересня 2022 року за змістом яких о 14 год. 05 хв. керувала автомобілем BMW, номерний знак НОМЕР_1 , рухалась зі сторони м. Хмельницького зі швидкістю 120 км./год. у середній смузі руху. Перед нею у правій смузі руху рухався автомобіль, номерний знак НОМЕР_3 , з причепом, номерний знак НОМЕР_5 , який не увімкнув покажчик повороту, та виїхав перед нею з метою розвороту, при цьому перекрив фактично дві смуги руху, та загальмував, адже не мав дистанції для розвороту, тому цим створив їй аварійну ситуацію. Від цього злякалась, почала гальмувати і з метою уникнення прямого зіткнення в`їхала у відбійник, а від удару виїхала на зустрічну смугу руху, де рухався автомобіль Chevrolet Cruze, номерний знак НОМЕР_2 , водій якого внаслідок аварійної ситуації і уникнення з нею зіткнення, не впорався з керуванням і в`їхав у відбійник та пошкодив свій автомобіль;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №235972 від 10 вересня 2022 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

13. Досліджені докази в сукупності дають суду підстави для наступного висновку.

10 вересня 2022 року близько 13 год. 50 хв. на а/д М-30 Стрий-Ізварине, в напрямку м. Вінниця в крайній лівій смузі руху рухався автомобіль Honda. Даний автомобіль з правої сторони на швидкості 120 км./год. випередив автомобіль BMW і перелаштувався у ліву смугу руху. Однак, по цій же смузі попереду рухався автомобіль ВАЗ, який мав намір здійснити розворот, перед цим завчасно увімкнувши світловий покажчик. Для уникнення зіткнення, водій автомобіля BMW ОСОБА_1 виїхала на зустрічну смугу руху де раптово створила аварійну ситуацію автомобілю Chevrolet внаслідок чого його водій для уникнення зіткнення змінив напрямок руху і допустив зіткнення із відбійником.

Отже, водій ОСОБА_1 мала обов`язком врахувати дорожні умови та дорожню обстановку, які склалися у конкретний часовий проміжок, та з урахуванням цього повинна була вибрати таку швидкість руху і прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Однак, цих вимог ОСОБА_1 не дотрималась, адже не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху аж до зупинки автомобіля, не впоралась з керуванням, здійснила виїзд на смугу зустрічного руху де створила аварійну ситуацію іншому автомобілю, який для уникнення зіткнення допустив наїзд у відбійник.

14. Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

15. Із наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що хоча фактично вона не визнає свою вину, адже вважає, що ДТП відбулось внаслідок створення іншим автомобілем для неї раптово аварійної ситуації, однак все ж не заперечує, що рухалась на значній швидкості і не впоралась з керуванням.

Матеріали справи не містять відомостей про обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність.

Згідно довідки Управління патрульної поліції в Хмельницькій області від 12 вересня 2022 року вона раніше не притягалася до адміністративної відповідальності.

Відповідно до свідоцтва про народження має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вказані обставини в сукупності, з метою виховання в дусі додержання законів України, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, яке є менш суворим, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, та буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

16. У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 23-24, 33-35, 40-1, 221, 245-246, 249, 251-252, 256, 268, 276, 278, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ЄДРПОУ: 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №235972 від 10 вересня 2022 року.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський

Постанова набрала законної сили 11 жовтня 2022 року

Секретар Ж.Б.Дмитрук