Ухвала суду № 107016700, 27.10.2022, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4280/22

Провадження № 2/466/1765/22

У Х В А Л А

про призначення експертизи

26 жовтня 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суду м.Львова у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львова цивільну справу за позовом адвоката Ориника Андрія Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправними дій щодо проведення донарахування об`єму природного газу та зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Ориника Андрія Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправними дій щодо проведення донарахування об`єму природного газу та зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової трасологічної експертизи лічильника газу, оскільки висновок експерта може підтвердити втручання в роботу лічильника газу, а також встановити чи в плинуло таке втручання на належну роботу лічильника та обшукування спожитого об`єму газу. Крім того, зазначає. що відповідач не надав відеозапису проведення повірки лічильника, що ставить під сумнів твердження відповідача щодо вини позивача у пошкодженні чи втручанні в роботу ЗВТ.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання, просив таке задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення даного клопотання.

У відповідності до ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, для з`ясування питань щодо лічильника газу, на що необхідні спеціальні знання, тому суд за клопотанням представника позивача, вважає за необхідне призначити по справі судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.103,104,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судової трасологічної експертизи у цивільній справі за позовом адвоката Ориника Андрія Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправними дій щодо проведення донарахування об`єму природного газу та зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою представника позивача Ориника Андрія Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправними дій щодо проведення донарахування об`єму природного газу та зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу судову трасологічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи вірно відображає лічильник газу типу РREMAGAS G-6 зав.№9393814 1996 р. виг., об`єм спожитого газу? Якщо лічильник невірно обліковує витрати природного газу, то яка причина викривлення обліку?

2. Чи наявні будь-які сліди на обліковому механізмі лічильника газу типу РREMAGAS G-6

зав.№9393814 1996 р. виг., які б свідчили про втручання в його роботу з метою спотворення (викривлення) його показників?

3. Чи мало місце несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу типу РREMAGAS G-6 зав.№9393814 1996 р. виг., якщо так., то яким способом та предметом здійснено таке втручання?

4. Чи свідчать виявлені механічні пошкодження (сліди дії сторонніх предметів) на обліковому механізмі лічильника газу типу РREMAGAS G-6 зав.№9393814 1996 р виг., у випадку їх виявлення, про втручання шляхом механічного гальмування (блокування) барабанів (декад і за допомогою сторонніх предметів?

5. Чи наявність отвору в кришці облікового механізму в верхній частині напроти барабана другого розряду лічильника газу типу РREMAGAS G-6 зав.№9393814 1996 р. виг. про що зазначено в акті експертизи ЗВТ та/або пломб від 25 травня 2021 року № 503 комісії АТ «Львівгаз», впливало на облік споживання природного газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу не обліковувалася, обліковувалася частково, або відбулось викривлення даних обліку природного газу?

6. Чи можливо встановити час та спосіб утворення отвору в кришці облікового механізму в верхній частині напроти барабана другого розряду лічильника газу типу РREMAGAS G-6 зав.№9393814 1996 р. виг., про шо зазначено в акті експертизи ЗВТ та/або пломб від 25 травня 2021 року № 503 комісії АТ «Львівгаз»?

7. Чи наявні сліди зовнішнього маскування отвору в кришці облікового механізму у верхній частині напроти барабана другого розряду лічильника газу типу РREMAGAS G-6 зав.№9393814 1996 р. виг., про що зазначено в акті експертизи ЗВТ та/або пломб від 25 травня 2021 року № 503 комісії АТ «Львівгаз»?

8. Чи являється можливим пошкодження барабану другого розряду лічильника газу типу РREMAGAS G-6 зав.№9393814 1996 р. виг., про що зазначено в акті експертизи ЗВТ та/або пломб від 25 травня 2021 року № 503 комісії АТ «Львівгаз», без пошкодження пломб та стрічок на корпусі?

9. Чи можливо встановити спосіб пошкодження барабану другого розряду лічильника газу типу РREMAGAS G-6 зав. №9393814 1996 р. виг. про що зазначено в акті експертизи ЗВТ та/або пломб від 25 травня 2021 року № 503 комісії АТ «Львівгаз», а також, чи могло таке пошкодження відбутися внаслідок самостійного виходу лічильника з ладу (поломка без втручання)?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

Оплату за проведення зазначеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 109 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в Львівському апеляційному суді протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р. Б. Єзерський