Ухвала суду № 107016578, 27.10.2022, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2469/22

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

27 жовтня 2022 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбора Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , -

підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2022 року за №12022141290000404, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 23.08.2022 року, в обідню пору доби, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_7 , в ході раптово виниклого конфлікту із останнім, на ґрунті особистої неприязні, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, дістав із задньої кишені штанів металеву телескопічну палицю, яку мав із собою, та тримаючи її в правій руці, став наносити сидячому на дивані ОСОБА_7 удари по голові та тулубу, від яких останній приліг та продовжуючи свій злочинний умисел, почав наносити йому удари ногами по різних ділянках тулуба, чим спричинив ОСОБА_7 , згідно лікарського свідоцтва про смерть №83/22 від 26.08.2022 року, множинні двобічні переломи ребер, тупу травму грудної клітки, гостру дихальну недостатність, від яких останній помер по місцю свого проживання.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.09.2022 року до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 30.10.2022 року включно.

Старший слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області, про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.11.2022 року, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ризики які слугували підставою застосування запобіжного заходу не зменшились, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Заслухавши позицію прокурора про доцільність продовження запобіжного заходу тримання під вартою, аналогічну позицію старшого слідчого, пояснення підозрюваного та думку його захисника, котрі просили обрати стосовно ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід - домашній арешт, вивчивши зібрані в кримінальному провадженні матеріали, вважаю, що ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою виходячи з наступного:

Згідно ст. 199 КПК України клопотання пропродовження строкутримання підвартою маєправо податипрокурор,слідчий запогодженням зпрокурором непізніше ніжза п`ятьднів дозакінчення діїпопередньої ухвалипро триманняпід вартою.

Частиною 3 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених уст. 184цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 тієї самої статті КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені участині третійцієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, вирішуючи питання продовження тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, слідчий суддя враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість підозрюваного можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду з огляду на усвідомлення міри покарання, яка може бути обрана йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину - у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а також можливість незаконно впливати на свідків. На існування ризику впливу на свідків вказує той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 після того як йому стало відомо про те, що він підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину і така підозра ґрунтується, в тому числі на показаннях свідка ОСОБА_8 , відвідував свідка вдома з метою з`ясування його позиції з цього питання, а як видно з письмових показань самого свідка ОСОБА_8 намагався схилити свідка до зміни його показань проти нього, що разом з тим у сукупності вказує про доцільність продовження запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що заперечивши проти задоволення клопотання слідчого, сторона захисту не надала суду доказів, які б давали суду підстави зробити висновок про те що заявлені стороною обвинувачення ризики на даний час зменшилися.

Крім того, при вирішенні клопотання слідчого, слідчий суддя враховує у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: характеризуючі дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 - його вік, те, що він на час взяття його під варту проживав окремо від своєї сім`ї через неприязні стосунки з дружиною, про що пояснював в судовому засіданні, власного житла немає, офіційно не був працевлаштований, тобто не мав стабільного та законного джерела доходу, у справі відсутні дані про те, що стан його здоров`я перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув`язнення.

Також при вирішення питання щодо продовження тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою у відповідності до вимог ч. 3 ст. 199 КПК України слідчим обґрунтовано, а слідчим суддею встановлено наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, старший слідчий наявність таких обставин обґрунтовував тим, що на даний час проводиться ряд експертиз, призначених в межах досудового розслідування кримінального провадження №12022141290000404, а саме вісім судово-імунологічних експертиз, призначених постановами слідчого 12.09.2022 року, амбулаторнасудово- психіатрична експертиза, призначена постановою слідчого 19.09.2022 року та шість судово-цитологічнихекспертиз, призначених постановами слідчого 12.09.2022 року, висновки експертів в яких не отримано.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку досудового розслідування, - по 30 листопада 2022 року.

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 176, 177, 182- 184, 193, 194, 196, 197, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_6 , підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2022 року за №12022141290000404, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк що не перевищує шістдесят днів, до 30.11.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Самбірським РВП ГУ НП у Львівській області після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя