Рішення № 107016361, 25.10.2022, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2814/22

2-о/301/97/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний судЗакарпатської області у складі:

головуючого суддіБобик О.І.

за участю секретаря судового засідання Кузьми А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Іршава в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа:Іршавська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою, у якій просить встановити факт, належності їй, ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, оформлене державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори 25 грудня 1980 року на ОСОБА_2 у частині визначення її частки.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що при зверненні до нотаріуса, з метою оформлення заповіту на своїх дітей їй було роз`яснено, що в документах є розбіжності в написанні імені у наступних документах:

- свідоцтві про право на спадщину за законом, яке видане державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори 24 червня 2022 року, свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданому 20.02.1982 року відділом РАЦС Закарпатського обласного управління юстиції за актовим записом № 6, паспорті громадянки України серії НОМЕР_2 , виданим Іршавським РВ УМВС України 27.02.2000 р. зазначено « ОСОБА_3 »;

- свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори 25 грудня 1980 року (дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом, виданий державним нотаріусом Закарпатського обласного держнотархіву замість втраченого 30.05.2022) зазначено « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Розбіжності у цих документах не дають змоги довести перебування у її власності 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 , що являється перепоною в оформлені заповіту.

Доказом того, що вона є однією і тією ж особою підтверджується датою народження 25.05.1953 року та реєстрацією місця проживання за однією адресою: АДРЕСА_1 , які зазначені в паспорті громадянки України та в правовстановлюючих документах на будинок.

Усудове засідання заявник не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу без участі представника та не заперечує проти задоволення заяви.

Розгляд справи здійснювався за відсутностіосіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши наявні у справідокази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено,що згідно паспорта громадянки України серії НОМЕР_2 , виданим Іршавським РВ УМВС України 27.02.2000 р. прізвище ім`я по батькові заявниці зазначено, « ОСОБА_1 » (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори 24 червня 2022 року, « ОСОБА_1 » є власником 1/6 частини житлового будинку з надвірними спорудами у АДРЕСА_1 (а.с. 6). Також, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданому державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори 25 грудня 1980 року « ОСОБА_2 » є власником 1/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами у АДРЕСА_1 (а.с.11), а у дублікаті свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Закарпатського обласного держнотархіву замість втраченого 30.05.2022 зазначено « ОСОБА_2 » (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданому 20.02.1982 відділом РАЦС Закарпатського обласного управління юстиції, за актовим записом № 6, 20.02.1982 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 » (а.с.8).

Згідно довідки про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №02-30/2190 від 24.09.2021, виданої ОСОБА_1 , у будинку за адресою АДРЕСА_1 до складу сім`ї/зареєстрованих входять: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заявник, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 син (а.с. 12).

Відповідно до ч.1ст. 293 ЦПК Українив порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, оформлене державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори 25 грудня 1980 року на ОСОБА_2 , так у даному документі помилково зазначено ім`я « ОСОБА_4 », замість правильного написання « ОСОБА_3 ».

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість оформлення спадкових прав.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,259,263-265,268,273,293,294,315,319,354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину за законом, оформлене державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори 25 грудня 1980 року на ОСОБА_2 у частині визначення її частки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 31.10.2022.

Суддя Іршавського

районного суду : О. І. Бобик