Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/12976/22
Провадження № 1-кп/161/1000/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 жовтня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140040000389, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №12020140040000389, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2022 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст.177 КПК України.
Згідно з повідомлення від 31.10.2022 встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , останнього затримано та доставлено до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Суд, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, які згідно з ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжкого та тяжких, є громадянином Республіки Вірменія та особою без міцних соціальних зв`язків саме на території України, оскільки не має постійного місця проживання на території України, а тому наявні, зазначені прокурором ризики, визначені ст.177 КПК України.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2022 надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , останнього оголошено у розшук.
Разом з тим, прокурор обґрунтував наявність виняткових обставин, які дають можливість суду обмежити право обвинуваченого на свободу, а тому врахувавши в сукупності обставини вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_5 , та особу самого обвинуваченого, який порушував покладені на нього обов`язки та був відсутнім за місцем свого проживання, у зв`язку із чим був оголошений у розшук та щодо нього надано дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому суд приходить до висновку, що лише запобіжний захід, передбачений ст.183 КПК України, у вигляді тримання під вартою здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором при розгляді даного клопотання, і жоден більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не здатний запобігти зазначеним ризикам.
Об`єктивних даних про медичні протипоказання перебування в умовах слідчого ізолятора матеріали справи не містять.
За таких обставин, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 клопотання прокурора необхідно задовольнити та змінити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Відповідно до протоколу затримання обвинуваченого ОСОБА_5 затримано 29.10.2022 о 22.30год., тому строк тримання під вартою необхідно обчислювати з вказаної дати та години.
На підставіп.3ч.4ст.183КПК України,оскільки щодо обвинуваченого ОСОБА_5 вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, а тому суд не визначає розмір застави обвинуваченому.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 190, 194, 334, 335, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний західу вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 грудня 2022 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з 22.30год. 29 жовтня 2022 року, тобто з моменту фактичного його затримання.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Головуючий
Судове рішення № 107012400, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 31.10.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/12976/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: