Рішення № 10701206, 08.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.07.10р.Справа № 7/86-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Спецсплав", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Київ, в особі філії ВАТ КБ "Надра" Дніпропетровське регіональне управління, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії, розірвання договору банківського рахунку та стягнення пені у сумі 36 377, 17 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник за довіреністю №1 від 25.05.2010р.- Кабишева Т.М.;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Спецсплав" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Київ, в особі філії ВАТ КБ "Надра" Дніпропетровського регіонального управління (м. Дніпропетровськ) про:

- зобов'язання Відритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Дніпропетровське регіональне управління прийняти до виконання платіжне доручення № 1 від 26.04.2010р. на суму 363 771, 74 грн.;

- зобов'язання Відритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Дніпропетровське регіональне управління виконати платіжне доручення № 1 від 26.04.2010р. шляхом перерахування одержувачу Андрєєву С.М. 363 771, 74 грн. на картковий рахунок № 78254024, відкритий у філії Дніпропетровського регіонального управління Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра";

- стягнення з Відритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Дніпропетровське регіональне управління на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Спецсплав" пені у сумі 36 377, 17 грн.;

- розірвання договору банківського рахунку від 25.10.2006р., укладеного між Відритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Дніпропетровське регіональне управління та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "Спецсплав";

- зобов'язання Відритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Дніпропетровське регіональне управління закрити поточний рахунок № 26001003856001, відкритий Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "Спецсплав" на підставі договору банківського рахунку від 25.10.2006р.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань за договором банківського рахунку № 10/2006/10002013 від 25.10.2006р. щодо своєчасного здійснення розрахункових операцій, а саме: невиконанням у встановлений строк наведеного вище платіжного доручення по перерахуванню грошових коштів з рахунку позивача на рахунок учасника позивача - Андрєєва Сергія Миколайовича. Позивач посилається на обставини запровадження і дії тимчасової адміністрації у відповідача, однак вважає, що на спірні правовідносини це не впливає. Відповідальність у вигляді пені передбачена умовами договору (п. 3.1.) та п. 32.2. ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" за порушення банком строків виконання доручення клієнта на переказ. Заявлена до стягнення позивачем пеня розрахована як 10% від суми простроченого платежу.

Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача в судові засідання, призначені для розгляду справи, не з'явився. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення відповідачу рекомендованих поштових відправлень, якими відповідачу направлені відповідні ухвали суду.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 24.06.2010р. на 05.07.2010р.

В судовому засіданні 05.07.2010р. за погодженням представника позивача оголошено вступну та резолютивну часини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2006р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" Дніпропетровське регіональне управління (м. Дніпропетровськ) (надалі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "Спецсплав" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) (надалі - Клієнт) укладений договір № 10/2006/10002013 банківського рахунку (далі –Договір), за умовами якого (п.1.1.) Банк відкриває Клієнту поточний рахунок № 26001003856001 у національній валюті для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов Договору та законодавства України, та зобов'язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством України. Операції за рахунком здійснюються після отримання від Клієнта повідомлення з відміткою про взяття рахунку на облік органом державної податкової служби.

Договір укладений на невизначений строк та набуває чинності з дати його належного оформлення (п. 8.1. Договору).

Умовами Договору передбачені права Банку, зокрема, відповідно до п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.8., 2.1.10. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку Клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами; у разі оформлення клієнтом розрахункових документів з порушенням чинного законодавства, нормативно-правових актів Національного банку України мотивовано, з посиланням на підстави, передбачені чинним законодавством України, повернути їх Клієнту; отримувати від Клієнта плату за розрахунково-касове обслуговування рахунку згідно тарифів; здійснювати договірне списання коштів з рахунку Клієнта за умови надання Клієнтом до Банку належним чином оформленого розпорядження на списання коштів чи у випадках, якщо право на таке списання передбачене іншими договорами про надання банківських, згідно чинного законодавства.

Умовами Договору передбачені і права Клієнта, зокрема, відповідно до п.п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. Договору Клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України, крім випадків обмеження права розпорядження коштами на рахунку за рішенням суду у випадках, встановлених законом; отримувати готівкові кошти у межах попередньої письмової заявки на отримання готівки і за умови наявності коштів на рахунку у випадках, передбачених законодавством України; вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших обумовлених Договором послуг.

05.06.2009р. на зборах учасників позивача прийнято рішення, зокрема, про ліквідацію товариства та закриття його розрахункового рахунку № 26001003856001 у ДРУ ВАТ КБ "Надра".

08.06.2009р. на зборах учасників позивача прийнято рішення звернутися до керівництва Банку з проханням перерахувати залишок грошових коштів на розрахунковому рахунку позивача на картковий рахунок учасника товариства Андрєєва Сергія Миколайовича.

03.07.2009р. позивач звернувся до відповідача з заявою (вих. № 03/07-1) про перерахування залишку грошових коштів у сумі 369 394, 13 грн. на картковий рахунок № 78254024, відкритий у відповідача, на ім'я Андрєєва Сергія Миколайовича (повернення статутного фонду відповідно до протоколу зборів засновників) та закриття усіх наявних поточних рахунків ТОВ НВП "Спецсплав".

04.09.2009р. позивач вдруге звернувся до відповідача з заявою (вих. № 04/09/09-1) про перерахування залишку грошових коштів у сумі 367 700, 00 грн. на картковий рахунок № 78254024, відкритий у відповідача, на ім'я Андрєєва Сергія Миколайовича (повернення статутного фонду відповідно до протоколу зборів засновників) та закриття усіх наявних поточних рахунків ТОВ НВП "Спецсплав".

26.04.2010р. позивач надав відповідачу платіжне доручення № 1 про перерахування з його рахунку № 26001003856001 грошових коштів у сумі 363 771, 74 грн. для поповнення повернення карткового рахунку №78254024 Андрєєва Сергія Миколайовича у зв'язку з поверненням статутного фонду.

Зазначений платіжний документ прийнятий Банком, про що свідчить відповідна відмітка Банку у правому верхньому куті та підпис працівника Банку на значеному документі, але платіжне доручення залишене без виконання та повернуто Клієнту з відміткою "Повернуто клієнту згідно листа № 745 від 05.05.2010р.".

Відповідно до листа вих. № 745 від 05.05.2010р., відповідач зазначив, що Банк на даний час не має можливості задовольнити вимогу позивача щодо перерахування коштів. Банк повідомив, що не відмовляється від виконання взятих на себе зобов'язань. Тимчасовим адміністратором впроваджено комплекс заходів, який дозволяє відновити нормальну роботу Банку.

Позивач посилається на ті обставини, що на його поточному рахунку, відкритому у відповідача на підставі Договору, знаходяться грошові кошти у сумі, достатній для виконання платіжного доручення.

Невиконання Банком платіжного доручення позивача і є причиною спору.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Правовідносини щодо договору банківського рахунку регулює глава 72 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується, в тому числі, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Згідно ч.3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Крім того, загальні засади функціонування платіжних систем в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів в межах України визначає Закон України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

Згідно п.8.1. ст. 8 названого Закону банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. Банки та їх клієнти мають право передбачати в договорах інші, ніж встановлені в абзацах першому та другому цього пункту, строки виконання доручень клієнтів.

Відповідно до п. 4.2. Договору операції за розрахунковими документами в гривнях, що надійшли до Банку в операційний час, виконуються Банком того ж дня.

Операційний час Банку встановлюється з 9.00 до 16.00 (п. 4.6. Договору).

Банк у встановлений Законом та Договором строк не виконав платіжне доручення позивача про переказ коштів. Протилежне відповідачем не доведено.

Окрім того, Банк неправомірно повернув платіжне доручення позивачу.

В підтвердження наявності коштів на рахунку позивача, позивач надав виписку про обіг коштів по банківському рахунку, за станом на 01.07.2010р., відповідно до якої на рахунку позивача № 26001003856001, відкритому у відповідача, знаходяться грошові кошти у сумі 365 230, 96 грн.

За викладеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про спонукання Банку прийняти до виконання платіжне доручення та про спонукання Банку виконати платіжне доручення позивача № 1 від 26.04.2010р.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойка є видом забезпечення виконання зобов’язань (ч.1 ст. 546 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 3.1. Договору за несвоєчасне чи неправильне списання з вини Банку суми з рахунку Клієнта, а також за несвоєчасне чи неправильне зарахування суми, яка належить Клієнту, Банк сплачує Клієнту пеню в розмірі ставки, що не перевищує розмір подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно або неправильно зарахованої (списаної) суми за кожен день прострочення, але не більше 10 % процентів від суми переказу.

Відповідальність за порушення банком строків виконання доручення клієнта на переказ встановлює ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

Так, згідно п. 32.2. ст. 32 названого Закону, у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ, цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Між тим, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 36 377, 17 грн.

Позивач заявив до стягнення пеню, розмір якої розрахував як 10% від суми переказу.

Між тим, як за Законом, так і за Договором, - це обмеження розміру пені.

Позивач не визначив період, за який він розрахував пеню, а відповідно до цього періоду не визначив і розмір пені.

Враховуючи, що платіжне доручення, яке не виконане, датоване 26.04.2010р., то при розрахунку пені за станом на час звернення з позовом до суду пеня є меншою, ніж заявив позивач.

Однак, суд вирішує спір виключно в межах заявлених позовних вимог. За відсутності розрахунку пені за певний період прострочення, у суду відсутні підстави самостійно визначити період прострочення.

Позовні вимоги щодо стягнення пені не підлягають задоволенню.

Пункт 9.3. Договору встановлює право клієнта порушити питання про закриття рахунку і розірвання Договору в разі невиконання Банком зобов'язань за Договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1075 ЦК України договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта у будь-який час. Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

Рахунок Клієнта закривається в Банку, зокрема, на підставі заяви Клієнта (п. 9.1. Договору).

У разі закриття рахунку Банк здійснює остаточні операції Клієнта, у тому числі перераховує залишок коштів на підставі платіжного доручення Клієнта на інший, відкритий Клієнтом рахунок, зазначений в заяві про закриття рахунку.

Враховуючи наведені положення законодавства, Договору, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про розірвання Договору та про спонукання Банку закрити рахунок позивача.

Справа розглянута за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, які сплачені за немайновими вимогами.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Відрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" Дніпропетровське регіональне управління (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, 11, ідентифікаційний код 25842763) прийняти до виконання платіжне доручення Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Спецсплав" (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пров. 3-й Баглєйський, 1-1, ідентифікаційний код 32697814) № 1 від 26.04.2010р. на суму 363 771, 74 грн.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" Дніпропетровське регіональне управління (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, 11, ідентифікаційний код 25842763) виконати платіжне доручення Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Спецсплав" (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пров. 3-й Баглєйський, 1-1, ідентифікаційний код 32697814) № 1 від 26.04.2010р. шляхом перерахування грошових коштів у сумі 363 771 (триста шістдесят три тисячі сімсот сімдесят одна) грн. 74 коп. отримувачу - Андрєєву Сергію Миколайовичу, картковий рахунок № 78254024 у філії Дніпропетровського регіонального управління Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра",

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Розірвати договір банківського рахунку № 10/2006/10002013 від 25.10.2006р., укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" Дніпропетровське регіональне управління (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, 11, ідентифікаційний код 25842763) та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "Спецсплав" (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пров. 3-й Баглєйський, 1-1, ідентифікаційний код 32697814).

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" Дніпропетровське регіональне управління (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, 11, ідентифікаційний код 25842763) закрити поточний рахунок № 26001003856001, відкритий Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "Спецсплав" (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пров. 3-й Баглєйський, 1-1, ідентифікаційний код 32697814) на підставі договору банківського рахунку № 10/2006/10002013 від 25.10.2006р.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" Дніпропетровське регіональне управління (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, 11, ідентифікаційний код 25842763) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Спецсплав" (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пров. 3-й Баглєйський, 1-1, ідентифікаційний код 32697814) витрати на оплату державного мита у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяЛ. А. Коваль Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 09.07.2010р.