Рішення № 10701109, 03.08.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" серпня 2010 р. Справа № 06/113-38 Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Дем’як В.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондиціонер», м. Нетішин Хмельницької обл.

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Ковельмолоко», м. Ковель Волинської обл.

про стягнення 13101 грн. 29 коп.

за участю представників:

від позивача: Мишиях Г.З. (дов. № 235 від 14.06.2010р.)

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондиціонер», звернувся із позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Ковельмолоко» та просив стягнути 13899 грн. 60 коп., з них: 10849 грн. 20 коп. основного боргу; 1913 грн. 32 коп. пені; 857 грн. інфляційних втрат; 280 грн. процентів річних.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог в частині стягнення пені від 03.08.2010р. позивач просить стягнути з відповідача 13101 грн. 29 коп., з них: 10849 грн. 20 коп. основного боргу; 1115 грн. 09 коп. пені; 857 грн. інфляційних втрат; 280 грн. процентів річних.

Вказана заява, відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству України, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, є прийнятою судом.

Згідно пункту 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/2351 від 20.10.2006 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" та пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008р., в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи із якої вирішується спір. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір № 618/09 від 22.05.2009р. з додатками; довідку вартості виконаних робіт за червень 2009 року; акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009 року; банківські виписки за період з 25.05.2009р. по 12.10.2009р.; баланс товариства, станом на 30.06.2010р.; звіт про фінансові результати за І півріччя 2010р.; довідку про наявність дебіторської заборгованості станом на 30.06.2010р.

Представник позивача, в призначеному засіданні, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в призначене судове засідання не прибув, свого повноважного представника не направив, вимог ухвал суду від 03.06.2010р. та від 15.06.2010р. не виконав, відзиву на заявлений позов не подав.

Приймаючи до уваги зазначене вище, керуючись приписами ст.75 ГПК України, згідно якої, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали по справі, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

встановив:

22 травня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондиціонер» та Відкритим акціонерним товариством «Ковельмолоко» було укладено договір підряду № 618/09.

Відповідно до умов вказаного договору, замовник – ВАТ «Ковельмолоко» доручив, а підрядник – ТзОВ «Кондиціонер» зобов’язався виконати роботи по монтажу та налагодженню систем вентиляції у відділенні глазурованих сирків цеху м’яких сирів. Вартість виконаних робіт сторони визначили на підставі узгодженого локального кошторису та розрахунку договірної ціни, яка становить 100849 грн. 20 коп.

Відповідно до умов вказаного договору замовник зобов’язався перерахувати підряднику аванс для придбання матеріалів в сумі 40000 грн.; здійснити розрахунки на підставі акту приймання виконаних робіт та довідки про їх вартість протягом п’яти банківських днів з моменту його підписання.

Як встановлено матеріалами справи, 25.05.2009р. відповідач на рахунок позивача здійснив авансовий платіж, розміром 40000 грн., що стверджується платіжним дорученням № 475.

В свою чергу, на виконання умов договору позивачем було виконано підрядні роботи на загальну суму 100849 грн. 20 коп. що підтверджується довідкою вартості виконаних робіт за червень 2009 року; актом приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009 року.

Однак, відповідач, взяті на себе зобов’язання по оплаті, виконав частково., а саме на суму 90000 грн., що підтверджується банківськими виписками з а період з 25.05.2009р. по 12.10.2009р.

Залишок боргу відповідача перед позивачем на день розгляду справи становить 10849 грн. 20 коп.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, є акти цивільного законодавства, договори та інші правочини.

За змістом ст.16 Цивільного кодексу України, особа має право звертатися із позовом до суду за захистом свого порушеного права або інтересу.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору підряду.

Згідно зі ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона зобов’язується виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти і оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 цього кодексу якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи .

Статтею 526 ЦК України, ст. 193 ГК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Отже, сума основного боргу підставна та підлягає до стягнення в розмірі 10849 грн. 20 коп.

Разом з тим, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначене, позовна вимога про стягнення з відповідача 280 грн. 3% річних та 857 грн. 08 коп. інфляційних втрат підставна та підлягає до задоволення судом в повному об’ємі.

Відповідно до ст. 546, 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 6.4 договору № 618/09 від 22.05.2009р., при затримці замовником оплати вартості виконаних робіт, останній зобов’язаний сплатити підряднику пеню в розмірі 0,5% від несвоєчасно перерахованої суми за кожний прострочений день.

Отже, нарахована позивачем пеня в сумі 1115 грн. 09 коп. за період з 06.07.2009р. по 06.01.2009р. підставна та підлягає до задоволення судом в повному об’ємі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони; суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

А тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 131 грн. 01 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись викладеним та ст. ст. 11, 526, 837, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити в сумі 13899 грн. 60 коп.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ковельмолоко» (Волинська обл., м. Ковель, вул. Ватутіна, 114, р/р 260000186883 в «Укрексімбанк», м. Луцьк, МФО 303547, код ЄДРПОУ 00444636) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондиціонер» (Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Варшавська, 13А, р/р 26008019114841 в ВАТ «Державний експортно – імпортний банк України», МФО 315609, код ЄДРПОУ 21339441) 10849 грн. 20 коп. основного боргу; 1115 грн. 09 коп. пені; 857 грн. інфляційних втрат; 280 грн. процентів річних та 131 грн. 01 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита, 236 грн. в повернення витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду у відповідності до ст.85 ГПК України набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Суддя                                                   В.М.Дем'як