Ухвала суду № 107006809, 19.10.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року № 320/14014/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву позивача про відкликання заяви про роз`яснення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 позов задоволено.

Позивачем 11.01.2022 подано заяву про роз`яснення судового рішення. Дану заяву разом зі справою головуючому судді Лиска І.Г. було передано 12.09.2022, що підтверджується відповідним актом складений судом. При дослідженні заяви з додатками, сум встановлено, що позивачем 17.01.2022 подано заяву про відкликання заяви про роз`яснення рішення.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання. Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положеннями КАС України не передбачена можливість залишення без розгляду заяви роз`яснення рішення, лише позовної заяви. Згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки КАС України не врегульовано питання залишення без розгляду заяви роз`яснення рішення, то суд дійшов висновку про необхідність застосувати аналогію закону та залишити без розгляду заявнику таку заяву у відповідності до п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача про відкликання заяви про роз`яснення рішення, - задовольнити.

2. Заяву про роз`яснення рішення - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати заявнику (вручити, надати) (або представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Лиска І.Г.