Ухвала суду № 107006039, 27.10.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року Справа №200/18898/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування та виплати в день звільнення з військової служби ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 28.02.2018 включно, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року; зобов`язання здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 28.02.2018 включно, із застосуванням місяця для обчислення цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року; визнання протиправною бездіяльність щодо нездійснення нарахування та виплати в день звільнення з військової служби індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.03.2018 по 27.10.2021 включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) березень 2018 року, з урахуванням абзацу 4 пункту 5 Постанови КМУ від 17 липня 2003 року № 1078; зобов`язання здійснити нарахування та виплату на користь індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 27.10.2021 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) березень 2018 року, з урахуванням абзацу 4 п. 5 постанови КМУ від 17 липня 2003 року № 1078; визнання протиправними дій щодо здійснення нарахування та виплати в день звільнення з військової служби одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 4 (чотири) повних календарних років служби за період з 01.01.2017 по 01.01.2021; зобов`язання здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби за 5 (п`ять) повних календарних років служби за період з 27.10.2016 по 27.10.2021, з урахуванням раніше виплачених сум; визнання протиправною бездіяльність щодо нездійснення нарахування та виплати в день звільнення з військової служби грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки за 2016 -2017 роки в загальній кількості 16 (шістнадцять) календарних днів, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби; зобов`язання здійснити нарахування та виплату грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки за 2016 -2017 роки в загальній кількості 16 (шістнадцять) календарних днів, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби. В обґрунтування зазначено, що відповідачем не здійснено виплату всіх належних військовослужбовцю при звільнені сум, в т.ч. в повній мірі не здійснена виплата індексації грошового забезпечення.

28 грудня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем надано відзив, в якому зазначено про необґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Індексація грошового забезпечення не виплачувалася у зв`язку із відсутністю фінансування грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України. Одноразова грошова допомога при звільнені виплачується за наявності вислуги десять календарних років і більше, при цьому позивач має лише 4 повних календарних років служби. Щодо компенсації за дні невикористаних відпусток зазначено, що позивачем використано усі належні йому дні щорічної відпустки за 2018 2020 роки. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Крім того, представником відповідача надано клопотання про відкладення розгляду справи, в обґрунтування якого зазначено, що у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан. У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, системних ракетних та авіаційних обстрілів населених пунктів області, у тому числі м. Слов`янськ, які здійснюються державою-агресором та створюють суттєву загрозу життю та здоров`ю людей, керівництво Донецької обласної Державної адміністрації через засоби масової інформації закликало мешканців області евакуюватись до більш безпечних регіонів України. З 24 лютого 2022 року по теперішній час особовий склад військової частини НОМЕР_1 безпосереднє бере участь у бойових діях та забезпечує проведення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах бойових дій, тому відповідач просить суд відкласти розгляд даної справи.

Розглядаючи клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

Так, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та неможливістю проведення судових засідань у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у м. Слов`янськ, ухвалою суду від 30.05.2022 суд відклав розгляд справи.

Наразі Донецький окружний адміністративний суд має можливість проводити судові засідання в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративногосуду (м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

Суд погоджується, що наразі на території України й досі введено воєнний стан, проте відповіднодост. 8 Конституції Українисуд під час вирішення справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Цей принцип застосовується з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

З метою наближення до європейських стандартів суд має дотримуватись критерію розумності для встановлення строків розгляду справ у суді, що також є одним з основних принципів в адміністративному судочинстві. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Відповідно доКАС Українирозумним строком вважається найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Таким чином, суд має зробити все можливе для забезпечення основних принципів судочинства, зокрема зі збереженості строків розгляду справи, а також створити необхідні умови для реалізації ефективного доступу позивача до правосуддя. Отже, затягування розгляду справи є порушенням права позивача на судовий захист.

Враховуючи те, що відповідачем надано відзив, при цьому розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.205,223,243,248,256,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош