Ухвала суду № 107005901, 26.10.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року Справа № 160/12747/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022р. ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та просить:

- визнати неправомірною бездіяльністю - створення в в/ч НОМЕР_1 штучних умов для непроведення службового розслідування по факту отримання 13.05.2022р. старшим солдатом ОСОБА_1 травми при виконанні нею службових обов`язків;

- визнати протиправним та скасувати видані 20.05.2022р., 27.06.2022р., 28.06.2022р., 30.06.2022р., 01.07.2022р., 06.07.2022р. за підписом начальника ФЕС в/ч НОМЕР_1 л-та ОСОБА_2 накази про пересування старшого солдата ОСОБА_1 для прибуття в зону ведення бойових дій;

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження від 16.06.2022р командира в/ч НОМЕР_1 м-ра ОСОБА_3 про прибуття старшого солдата ОСОБА_1 в зону ведення бойових дій в с. Шевченко Донецької області;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 212/1 від 30.05.2022р. командира в/ч НОМЕР_1 про накладення на старшого солдата ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення за невиконання наказу 20.05.2022р., начальника ФЕС в/ч НОМЕР_1 л-та ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 про накладення на старшого солдата ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення за невиконання наказів від 27.06.2022р., 28.06.2022р., 30.06.2022р., 01.07.2022р., 06.07.2022р. начальника ФЕС л-та Баришка І.В. та за невиконання Розпорядження від 16.06.2022р. командира в/ч НОМЕР_1 м-ра ОСОБА_3 ;

- визнати протиправними та скасувати накази командира в/ч НОМЕР_1 про зняття зі старшого солдата ОСОБА_1 премії та не виплату додаткової винагороди за травень та за червень 2022року;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити старшому солдату ОСОБА_1 премію та додаткову винагороду за травень та за червень 2022року ;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою суду від 29.08.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, було залишено без руху, на підставі ст.ст.160,161 КАС України та зобов`язано позивача у десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у прохальній частині позову позовних вимог, що відповідають способам захисту порушеного права позивача, які встановлені ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- доказів на підтвердження неправомірність дій/бездіяльності бездіяльністю - створення в в/ч НОМЕР_1 штучних умов для непроведення службового розслідування по факту отримання 13.05.2022р. старшим солдатом ОСОБА_1 травми при виконанні нею службових обов`язків;

- доказів того, що гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не мали повноважень видавати оскаржувані накази та розпорядження;

3) копій оскаржуваних наказів (розпоряджень) відповідача;

4) заяви про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом із зазначенням підстав для поновлення такого строку, ніж вказані у позові, та доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

5) власного письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала суду була направлена на почтову адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Ухвала суду від 29.08.2022 року була отримана позивачем 13.10.2022 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 26.10.2022 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Окрім цього, з метою дотримання процесуальних строків розгляду адміністративних справ, відповідно до положень ч. 5 ст. 251 КАС України, судом було надіслано копію вказаної ухвали суду для виконання на електронну адресу позивача, яка зазначена нею у позовній заяві.

Зазначена ухвала суду була направлена на електронну адресу позивача вказану ним у позові - 01.09.2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Судом також враховується і те, що позивач, як особа зацікавлена в отриманні інформації щодо заявленого ним позову та його вирішенні, мав змогу ознайомитися зі змістом ухвали суду від 29.08.2022 року про залишення позовної заяви без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки зазначена ухвала була оприлюднена у цьому реєстрі.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 26.10.2022 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-246, 256, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони "Схід" про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков