Ухвала суду № 107004690, 26.10.2022, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1690/21

Провадження № 1-кп/674/27/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185; ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021242260000224 від 13 грудня 2021 року, №12022242000000019 від 05 січня 2022 року, №12022242000000066 від 19 січня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021242260000224 від 13 грудня 2021 року, №12022242000000019 від 05 січня 2022 року, №12022242000000066 від 19 січня 2022 року.

Прокурором Кам`янець-Подільськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 подано досуду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень проти власності, проте переховується від суду, що підтверджується систематичними неявками останнього в судові засідання, невиконанням ухвал про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , з об`єктивних підстав, а саме за відсутності за місцем постійного проживання, що унеможливлює розгляд кримінального провадження в розумні строки.

Обвинувачений ОСОБА_4 ,захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, долучені копії матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , якого у визначенийКПК Україниспосібсудомбулонеодноразово повідомлено про дату, час та місце розглядусправи,не з`являвся в судові засідання, про причини неявки суд не повідомляв, в зв`язку з чим до нього неодноразово застосовувався привід, а саме згідно ухвал від 06 липня 2022 року, 27 липня 2022 року, 22 серпня 2022 року. Ухвали суду про його примусовийпривід не виконані в зв`язку звідсутністю обвинуваченогоза місцем проживання.

08 вересня 2022 року ухвалою суду оголошено розшук ОСОБА_4 .

04 жовтня 2022 рку винесено ухвалу суду про затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання особи обвинуваченого ОСОБА_4 фактично затримано о 13 год. 13 хв. 26 жовтня 2022 року в м.Чернівці, на підставі ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2022 року.

ОСОБА_4 о 13 год. 50 хв. 26 жовтня 2022 року вручено клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

А тому,враховуючи,що ОСОБА_4 обвинувачується увчиненні нетяжкихкримінальних правопорушень,за якіпередбачено покаранняу видіпозбавлення волі,офіційноне працевлаштований, систематично ігнорував судові виклики, не з`являвся до суду без поважних причин, не має постійного місця проживання та сталих соціальних зв`язків, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що він ухиляється від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейського суду з прав людини, вимагає від суду більш суворості і оцінці порушень цінностей суспільства.

У силу ч.3ст.183КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч.5ст.182 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень, суд з урахуваннямвідомостей про особу обвинуваченого, який не працює, його матеріального стану, вважає достатнім визначити розмір застави в сумі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5ст.194КПК України у разі внесення застави, належить покласти на обвинуваченого обов`язки, які забезпечатьйого належну процесуальну поведінку.

Строк тримання під вартою слід визначити до 23 грудня 2022 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 331, 314-316, 369-372, 376 КПКУкраїни, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відноснообвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали шістдесят днів, починаючи з 26 жовтня 2022 року по 23 грудня 2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що застава може бути внесена у визначеному в даній ухвалі розмірі у будь-який момент з часу винесення ухвали.

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання покладених обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1