Ухвала суду № 10700448, 10.08.2010, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-7277/10

У Х В А Л А

05 серпня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву АТ «Райфайзен банк Аваль» до ТОВ «Фірма Макет», ОСОБА_1, ТОВ «Виробнича контактна фірма «Бізнесторгсервіс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява АТ «Райфайзен банк Аваль» до ТОВ «Фірма Макет», ОСОБА_1, ТОВ «Виробнича контактна фірма «Бізнесторгсервіс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет договору іпотеки.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, позивач обґрунтовує заявлені вимоги неналежним виконанням зі сторони відповідачів умов договорів, предметом якого є придбання об’єкта нерухомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об’єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об’єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов’язки, які відповідно до ч. 2 даної статті визнаються речовими правами.

Враховуючи наведене, а також те, що згідно з ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, вважаю за необхідне повернути матеріали позовної заяви представнику позивача для подачі до належного суду за місцем знаходження нерухомого майна –м. Київ, вул. Артема, 12.

В зв’язку з цим та відповідно до ч. 2. п. 2 ст. 83 ЦПК України підлягають поверненню позивачу АТ «Райфайзен банк Аваль», сплачений судовий збір та витрати на ІТЗ відповідно до платіжних доручень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 114-117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ «Райфайзен банк Аваль» до ТОВ «Фірма Макет», ОСОБА_1, ТОВ «Виробнича контактна фірма «Бізнесторгсервіс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет договору іпотеки – повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути АТ «Райфайзен банк Аваль» суму сплаченого ним судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. за реквізитами: отримувач – ВДК у Печерському районі м. Києва; ЗКПО 26077922, банк одержувач: ГУДК України у м. Києві, МФО 820019, р/р 31411537700007, відповідно до платіжного доручення № 2171_1 від 23.07.2010.

Повернути АТ «Райфайзен банк Аваль» суму сплачених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., за реквізитами: ВДК у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ 26077922, р/р 31216259700007, банк одержувач: ГУДК України у м. Києві, МФО 820019, відповідно до платіжного доручення № 2171_2 від 23.07.2010.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак