Ухвала суду № 107004284, 27.09.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/41455/21

Провадження № 2/761/6284/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Вдовкіній Ю.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус КМНО Ангеловська О.С., про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою від 14.01.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 14.06.2022 р. задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

23.08.2022 р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача Київську міську раду належним відповідачем Зазимською сільською радою Броварського району Київської області, оскільки місце відкриття спадщини знаходиться на території, де саме цей орган здійснює свої повноваження.

Особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Положеннями ст. 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, а також приймаючи до уваги, що місце відкриття спадщини знаходиться на території, де здійснює свої повноваження Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, замінити первісного відповідача Київську міську раду належним відповідачем Зазимською сільською радою Броварського району Київської області, а також встановити сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

При цьому, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати до суду та направити всім учасникам справи позовну заяву у новій редакції з врахуванням вимог до відповідача Зазимської сільської ради Броварського району Київської області.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Положеннями статті 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, зокрема в частині 1 цієї статті зазначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Так, вказаний позов подавався до Шевченківського районного суду м.Києва у порядку територіальної підсудності з тих підстав, що місцезнаходження відповідача Київської міської ради зареєстроване у Шевченківському районі м.Києва по вул.Хрещатик, 36.

Однак, після вирішення питання про заміну первісного відповідача Київської міської ради, належним відповідачем стала Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, місцезнаходження якої зареєстровано за адресою: Київська область, Броварський район, с.Рожни, вул.Свободи, 41-В, що відноситься до Броварського району Київської області.

Крім того, спадкове майно з приводу якого виник спір у даній справ, також знаходиться у селі Рожни Броварського району Київської області.

Таким чином, оскільки місцезнаходження спірного майна та відповідача Зазимської сільської ради Броварського району Київської області територіально не знаходяться в Шевченківському районі м.Києва, тому відповідно справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказану справу необхідно передати за підсудністю на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області, як суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 51, 197, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Київську міську раду належним відповідачем Зазимською сільською радою Броварського району Київської області.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати до суду та направити всім учасникам справи позовну заяву у новій редакції з врахуванням вимог до відповідача Зазимської сільської ради Броварського району Київської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - передати за підсудністю на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: