Рішення № 107003500, 26.10.2022, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/232/22

Провадження № 2/630/182/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Медведєвої Я.А.,

представника позивача (в режимі відеоконференції) Кульбій-Кухар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 630/232/22 (провадження № 2/630/182/22) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК», в імені якого діє адвокат Кульбій-Кухар Юлія Валентинівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 133-165-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 25 квітня 2019 року в розмірі 61633,82 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 39932,86 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 5730,96 грн.; суми штрафу у розмірі 16000,00 грн., а також стягнення судових витрат,

встановив:

В обґрунтування позову представник позивача ОСОБА_2 вказала, що з ОСОБА_1 25 квітня 2019 року був укладений договір № 133-165-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії, за який він отримав кредитні кошти в розмірі 40000,00 грн. для здійснення розрахункових операцій та видачі готівки на строк до 25 квітня 2022 року. Натомість ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строк та на умовах, визначених договором. Позичальником ОСОБА_1 зобов`язання за договором порушувались, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 16 вересня 2021 року за договором в загальному розмірі 61633,82 грн. На даний момент відповідачами борг не погашений, саме тому позивач був змушений звернутися з вказаним позовом до суду.

Ухвалою від 26 липня 2022 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі відповідач ОСОБА_1 отримав поштою 16 вересня 2022 року. У визначений судом строк відповідач відзив не подав.

Представник позивача ОСОБА_2 , приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, позовні вимоги підтримала та на їх обґрунтування в своїх поясненнях посилалася на обставини, викладені в позові.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час і місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки відповідач не повідомив, тому суд виходить з того, що він не з`явився без поважних причин. Тому суд, зі згодою представника позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів.

В судовому засіданні, вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2 , дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне.

Між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір № 133-165-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 25 квітня 2019 року (далі за текстом - Договір), за умовами якого відповідачу були надані у тимчасове користування грошові кошти у вигляді кредитної лінії в сумі 40000,00 грн. на картковому рахунку на поточні потреби із строком користування до 25 квітня 2022 року, з оплатою процентів, виходячи зі ставки 0,01% річних за користування кредитними коштами в торгово-сервісних мережах, або із ставки 38% за користування кредитними коштами уразі зняття готівки в термінальних пристроях.

В момент підписання Договору позивальник ОСОБА_1 також ознайомився з Тарифним пакетом «Кредитна карта», який є Додатком № 1 до Договору, що підтверджено особистим підписом позичальника.

Згідно з п.п. 2.5., 2.6. Договору ОСОБА_1 зобов`язався, уразі використання щомісячно ліміту кредитної лінії, не пізніше 25-го числі місяця, наступного за звітним, забезпечити надходження грошових коштів на картковий рахунок в розмірі мінімального обов`язкового платежу у розмірі 7,0% від суми заборгованості; а також сплачувати проценти за користування кредитними коштами та комісій не пізніше передостаннього робочого дня кожного місяця.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та в установлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем ОСОБА_1 були порушені зобов`язання, встановлені умовами Договору, стосовно своєчасного повернення сум використаних кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З розрахунку заборгованості та виписок про рух коштів по рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту і сплати відсотків та комісії за користування кредитом. Станом на 16 вересня 2021 року з боку відповідача ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість за кредитом в сумі 39932,86 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 5730,96 грн.

У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість по кредиту в розмірі 39932,86 грн. та по процентам за користування кредитом в розмірі 5730,96 грн.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Так п.п. 5.2. Договору встановлено, що позичальник сплачує Банку штраф у випадку порушення строків сплати обов`язкового мінімального платежу (в т.ч. сплати не в повному обсязі) більше ніж на 90 календарних днів поспіль у розмірі 40% від суми використаного кредитного ліміту.

З представлених позивачем виписок про рух коштів по рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що відповідач ОСОБА_1 використав в повному обсязі наданий йому кредитний ліміт, але своєчасно і в повному обсязі його не повернув, оскільки останній платіж на погашення кредиту ним був здійснений 28 жовтня 2019 року. Від тоді відповідач своїх обов`язків за Договором не виконує, прострочення триває понад 90 календарних днів поспіль. Тому відповідач зобов`язаний сплати на користь позивача штраф в розмірі 16000,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд стягує повністю з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 10-13, 77-81, 141, 263, 265, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість за договором № 133-165-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 25 квітня 2019 року в розмірі 61633,82 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 39932,86 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 5730,96 грн.; суми штрафу у розмірі 16000,00 грн., а також стягнути витрати по оплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК», код ЄДРПОУ 09804119, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О. О. Малихін

Повне заочне рішення

складено 28 жовтня 2022 року.