Ухвала суду № 107003081, 28.10.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11256/20

Провадження № 2/638/313/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинськогорайонного судум.Харкова ЦвіраД.М.,розглянувши клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 адвоката ПлугатирьоваВіталія Вікторовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ЕаsyCon» по цивільній справі № 638/11256/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича, ОСОБА_2 , державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Харківського міського територіального округу Харківської області Малахова Галина Іванівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича, ОСОБА_2 , державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Харківського міського територіального округу Харківської області Малахова Галина Іванівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів.

27 жовтня 2022 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плугатирьова Віталія Вікторовича надійшло клопотання про участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ЕаsyCon».

В обгрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, що в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, він не має можливості з`явитися до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні, з огляду на що просить суду забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання та оглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України,учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому частиною 2 вищевказаної статті закріплено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення зазначених вимог, до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, представником позивача доказів надіслання вищезазначеного клопотання учасникам справи, - суду не представлено.

Також, представником позивача не зазначено, чи є він зареєстрованим в системівідеоконференцзв`язку «ЕаsyCon»з використаннямвласного електронногопідпису,взагалі незазначено своїхреквізитів (електронної адреси).

Крім цього, обставин в обгрунтування неможливості прибуттядо приміщеннясуду,із зазначеннямпричини неможливості,та в зв`язку з цим забезпечення судом його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по вищезазначеній справі, в тексті клопотання представником позивача взагалі не зазначено.

З клопотання не вбачається, у призначеному на яку дату судовому засіданні представник позивача просить суд забезпечити його участь в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вищевказаного клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 212, 183 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенніклопотання представникапозивача ОСОБА_1 адвокатаПлугатирьова ВіталіяВікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ЕаsyCon» по цивільній справі № 638/11256/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича, ОСОБА_2 , державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Харківського міського територіального округу Харківської області Малахова Галина Іванівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра