Постанова № 107002887, 25.07.2022, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/727/22

Провадження №3/551/428/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2022 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 травня 2022 року, о 20 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, що по АДРЕСА_1 , повторно вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в адресу останнього нецензурною лайкою , чим завдав шкоди його психологічному здоров`ю.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 є Охтирський район Сумської області, що територіально віднесено до юрисдикції Охтирського районного суду Сумської області.

Відповідно до Розпорядження Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справа належить до територіальної юрисдикції Шишацького районного суду Полтавської області.

Таким чином, зазначена справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду справи, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Керуючись положеннями ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 357194 від 21 травня 2022 року, особисто ним підписаним без будь - яких зауважень щодо його змісту та форми / а.с.2 /;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких його син ОСОБА_1 21 травня 2022 року, о 20 год. 30 хв. за місцем їх спільного проживання повторно вчинив з ним сварку, під час якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою/ а.с.3 /;

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт повторного вчинення ОСОБА_1 насильства відносно своєї сім`ї, що виразилося у завданні шкоди психологічному здоров`ю батькові ОСОБА_2 й мало місце 21 травня 2022 року, о 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , відтак кваліфікує його дії за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу останнього, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, ступеня вини, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень у майбутньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом / суддею / постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 173-2 ч.2, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 п.2 ч.5 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA138999980313080106000016577, отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/тгсмт Шишаки/ 21081100, код отримувача /ЄДРПОУ/ 37959255, Банк отримувача - Казначейство України /ЕАП/, код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його накладення, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі не сплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, з якого буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 / чотириста дев`яносто шість / грн. 20 коп. на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код отримувача / ЄДРПОУ / 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України /ЕАП/, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавської апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: