Постанова № 107002335, 27.10.2022, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3711/22

провадження №: 3/398/1298/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" жовтня 2022 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 року о 10 год 20 хв ОСОБА_1 за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , не вжила заходів до здійснення контролю за навчальним процесом свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній зірвав урок англійської мови, образив учителя нецензурними словами, тобто своїми діями ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України. Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Наявність в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведено матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 321352 від 24.10.2022 року;

- копією свідоцтва серія НОМЕР_2 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2022 року, яка зазначила, що має малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається в 7-Г класі ліцею №17 Олександрійської міської ради Кіровоградської області. 13.10.2022 року від брата свого чоловіка ОСОБА_3 вона дізналась, що її син вчинив хуліганські дії, а саме, через додаток «Zoom», посилання до якого йому дав племінник чоловіка ОСОБА_4 , використовуючи прізвище та ім`я іншого учня зайшов на урок англійської мови, який проходив в ЗОШ №9, та почав ображати нецензурною лайкою вчителя англійської мови. Пояснити свій вчинок син не зміг. Вони з чоловіком провели з сином профілактичну бесіду;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 , який був опитаний в присутності матері ОСОБА_1 , від 24.10.2022 року, згідно яких 04.10.2022 року він написав своєму двоюрідному брату ОСОБА_4 , який навчається в 6 класі-Б ЗОШ №9, повідомлення в якому запитав, який у останнього наступний урок. ОСОБА_4 відповів йому, що урок англійської мови. Після чого він, ОСОБА_5 , попросив брата надіслати йому посилання на вказаний урок в додатку «Zoom» та зазначити дані учня, який в цей день не буде присутній на уроці. Він вирішив зайти на урок використовуючи дані цього учня. ОСОБА_4 надіслав йому посилання на урок та вказав дані учня - « ОСОБА_6 », після чого він, ОСОБА_5 , зайшов на урок та написав нецензурні слова та образи на адресу вчителя, який викладав вказаний предмет. Через декілька хвилин, приблизно п`ять, вчитель припинив конференцію, на урок діти зайшли за іншим посиланням, а він, ОСОБА_7 , вже зайти не зміг. Нещодавно його батьки дізнались про цей випадок і провели з ним профілактичну бесіду;

- педагогічною характеристикою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданою ліцеєм №17, з якої вбачається, що батьки останнього неодноразово запрошувались до навчального закладу з метою надання рекомендацій від класного керівника, вчителів, адміністрації та психолога навчального закладу, які були спрямовані на те, щоб їх син вчився бути стриманим, більше уваги щоб приділялось вдома спільному проведенню часу, залученню ОСОБА_7 до гуртків за інтересами, розвитку мотиваційної та вольової сфери, контролю за проведенням останнім часу в соціальних мережах. Дані рекомендації були обумовлені тим, що ОСОБА_7 не виявляє зацікавленості до навчання, на уроках працює, але не в змозі довго тримати увагу, його увага нестійка, емоційно-вольова сфера сформована недостатньо. Денис провокує конфлікти з вчителями на уроках, ігнорує правила поведінки, має постійні зауваження;

- скріншотом з мобільного телефону (переписки);

- копією письмових пояснень малолітнього ОСОБА_8 від 13.10.2022 року, який був опитаний в присутності матері ОСОБА_9 , згідно яких 04.10.2022 року близько 10 год 20хв йому написав його брат ОСОБА_5 та попросив надати йому посилання на урок англійської мови, який у нього, ОСОБА_4 , мав бути наступним в додатку «Zoom», та повідомив прізвище учня його класу. Виконавши прохання брата він скинув йому посилання та дані однокласника, ОСОБА_10 . Згодом ОСОБА_7 зайшов до нього на урок та почав писати нецензурні слова. Вчитель англійської мови відреагував практично відразу, та відключив ОСОБА_7 від відеоконференції. Нікому іншому він посилання та дані однокласника не давав.

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, стан його здоров`я.

Суд враховуючи те, що ОСОБА_1 , офіційно не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, має на утримані двох малолітніх дітей, а також те, що негативних наслідків в результаті її дій не настало, при цьому, суд також враховує, що остання була обізнана про неналежну поведінку свого сина у навчальному закладі, однак жодних дій з приводу цього не вчинила, то на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.221,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість)грн 20 коп.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Яна Миколаївна ПОДОЛЯК