Ухвала суду № 107001882, 28.10.2022, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/34/22

Провадження №2/283/179/2022

У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович; приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича.

Представник позивача заявив клопотання про витребування у Головного управління Національної поліції у Житомирській області та у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЛАНД» документів на підставі яких приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович у 2021 році вчинив виконавчий напис про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разізадоволення клопотаннясуд своєюухвалою витребовуєвідповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цьогоКодексу. Судможе уповноважитина одержаннятаких доказівзаінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З єдиного реєстру боржників вбачається, що у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича перебуває виконавче провадження № 64769834 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» коштів в розмірі 105298 гривень 35 копійок. Дане виконавче провадженні відкрите на підставі виконавчого документу (виконавчого напису), який видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович. Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» має документи чи їх копії, які воно надавало приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу для вчинення виконавчого напису.

Крім того такі документи можуть знаходитись у Головному управлінні Національної поліції у Житомирській області, оскільки вони вилучались під час проведення відповідних слідчих дій у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича.

В даному випадку у позивача існують труднощі в отриманні доказів, а тому їх витребовує суд.

Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» копії документів на підставі яких приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович вчинив виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» коштів в розмірі 105298 гривень 35 копійок.

Витребувати у Головного управління Національної поліції у Житомирській області копії документів на підставі яких приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович вчинив виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» коштів в розмірі 105298 гривень 35 копійок.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» та Головне управління Національної поліції у Житомирській області надати копії документів до 30.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко