Ухвала суду № 107001672, 28.10.2022, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2843/22

Провадження 2/216/2209/22

УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження по справі

та повернення судового збору

28 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваля В.О.

за участю: секретаря судового засідання Пилипенко Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вовк Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомПриватного підприємства «САРМАТ» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором поворотної фінансової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міськогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті перебуває справа за позовом Приватного підприємства «САРМАТ до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою суду від 15 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Судовий розгляд справи призначено на 28.10.2022 об 11.00 год.

28.10.2022 30 серпня 2022 року на електронну пошту суду від представника позивача Приватного підприємства «САРМАТ» - адвоката Малиновської В.Д. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1ст.255 ЦПК України, оскількипідставою позову є господарський договір, укладений між приватним підприємством та ОСОБА_2 як ФОП, факт припинення реєстрації останнього як суб`єкта підприємницької діяльності на момент подачі позову до суду, не виключає господарського характеру відносин та належності спору до господарської юрисдикції.

У судовому засідання представник позивача клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання в частині закриття провадження у справі поклався на розсуд суду, щодо повернення сплаченого судового збору заперечував, вказуючи на відсутність підстав для повернення судового збору.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну

особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Як слідує зі змісту заяви, представник позивача просить закрити провадження оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частиною першою статті 16 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється за правилами іншого судочинства.

В пункті 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16ЦПКу порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України(стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України(статті 1, 12; далі - ГПК),Кримінальним процесуальним кодексом України(далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв`язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як вбачається з позовної заяви, позивачПриватне підприємство «САРМАТ», яке є юридичною особою, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , як до фізичної особи-підприємця. Відповідач як ФОП припинив свою діяльність в квітні 2022 року, однак факт припинення реєстрації останнього як суб`єкта підприємницької діяльності на момент подачі позову до суду, не виключає господарського характеру відносин та належності спору до господарської юрисдикції.

Згідно із ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених

законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У статті 1 ГПК України визначено юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.20 ГПК України господарські суди мають юрисдикцію щодо спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження, оскільки справа підлягає розгляду в порядку ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору в розмірі 15391,22 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Приватного підприємства«САРМАТ» - адвоката Малиновської Вікторії Дмитрівни про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 216/2843/22 за позовною заявою Приватного підприємства«САРМАТ» до ОСОБА_2 простягнення сумиборгу задоговором поворотноїфінансової допомоги закрити на підставі п.1 ч.1ст. 255 ЦПК України.

Повернути Приватному підприємству «САРМАТ» (код ЄДРПОУ 31037360, Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Соборна, 114) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 15391,22 грн., сплачений при пред`явленні позову згідно з платіжним дорученням № 11966 від 02 серпня 2022 року через АТ «УКРСИББАНК» у цивільній справі № 216/2843/22 за позовом Приватного підприємства «САРМАТ» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором поворотної фінансової допомоги.

На ухвалуможе бутиподана апеляційнаскарга протягом15днів здня їїпостановлення безпосередньодо Дніпровськогоапеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. КОВАЛЬ