Ухвала суду № 107001415, 24.10.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7983/22

Провадження

№ 1-кс/201/2992/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 2022041650001469 від 21.10.2022 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шарівка, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваногоу вчиненнікримінального правопорушенняпередбаченогоч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 21.10.2022 року, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебував на вулиці, навпроти будинку №96 по вул. Набережна Перемоги у місті Дніпро разом з раніше знайомим йому ОСОБА_6 .

Так, перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці, навпроти будинку №96 по вул. Набережна Перемоги у місті Дніпро, приблизно о 15 год. 30 хв., під час спілкування з ОСОБА_6 , дістав з рюкзаку, що тримав при собі, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: кухонний ніж з чорною ручкою. Далі, утримуючи ніж при собі, підійшов спереду до потерпілого та знаходячись прямо перед ним, тримаючи в руці знаряддя вчинення кримінального правопорушення кухонний ніж з чорною ручкою, усвідомлюючи свої злочинні дії та можливість настання суспільно небезпечних тяжких наслідків, діючи умисно, наніс один удар в область черевної порожнини ОСОБА_6 .

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани передньої черевної стінки, проникаючої у черевну порожнину. Колото-різаної рани правої долі печінки. Профузної внутрішньо-черевної кровотечі.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

Так, 22 жовтня 2022 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Підозрюваний заперечували проти клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 22.10.2022 року;

- рапортом інспектора УПП в Дніпропетровській області, ДПП, згідно якого встановлено особу причетну до скоєння кримінального правопорушення - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом огляду місця події від 21.10.2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.10.2022 року, яка надала показання, що вона є цивільною дружиною потерпілого ОСОБА_6 з яким вони спільно мешкають в будинку навпроти будинку АДРЕСА_2 . У вересні 2022 року у них з`явився сусід на ім`я ОСОБА_8 . Так, 21.10.2022 року у неї стався конфлікт з ОСОБА_8 . Приблизно о 15:20 годині ОСОБА_6 вийшов на вулицю з будинку, через десять хвилин покликав дружину, яка вийшовши на вулицю побачила ОСОБА_9 з ножовим пораненням в області живота та тікаючого від нього сусіда ОСОБА_8 ;

- протоколом впізнання особи за участю ОСОБА_7 , яка впізнала нападника на ім`я ОСОБА_8 , на якого вказувала в своїх показаннях, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.10.2022 року, який в своїх показаннях вказує, що є товаришем ОСОБА_5 , та 21.10.2022 року приблизно о 15:00 годині перебував у нього вдома у будинку навпроти будинку АДРЕСА_2 , коли десь о 15:30 останній направився до своїх сусідів, подружньої пари ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а коли ОСОБА_10 , вийшов з будинку то побачив, як від сусідського дому, де перебував ОСОБА_5 відбігає останній тримаючи у руці скривавлений ніж, який в подальшому ховає до свого рюкзака. У цей час з дому виходить ОСОБА_11 та кричить, що ОСОБА_12 поранено.

- протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, у ході якого було проведено особистий обшук підозрюваного ОСОБА_5 , у ході якого, серед іншого, було виявлено кухонний ніж з чорною рукояттю, що може бути знаряддям вчинення злочину;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.10.2022 року, який в своїх показаннях вказує, що 21.10.2022 року перебуваючи біля свого будинку навпроти будинку АДРЕСА_2 , зустрів раніше знайомого йому сусіда на ім`я ОСОБА_8 , і у ході спілкування у них стався словесний конфлікт, через що ОСОБА_8 наніс йому один удар ножем, який тримав в правій руці в область живота з правого боку. Після чого, з місця події втік, залишивши пораненого потерпілого.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.10.2022 року, який є лікарем-хірургом КМП «КЛШМД» ДМР, який в свої показаннях повідомив, що 21.10.2022 року до приймально-діагностичного відділення КМП «КЛШМД» ДМР був доставлений гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з попереднім діагнозом колото-різана рана передньої черевної стінки. У подальшому було виконано оперативне втручання: ревізія рани передньої черевної стінки. Верхньо-середна лапаратомія. Ушивання колото-різаної рани правої долі печінки, хірургічна обробка колото-різаної рани передньої черевної стінки. Санація, дренажування черевної порожнини. Після операції був встановлений кінцевий діагноз, а саме колото-різана рана передньої черевної стінки, проникаючої у черевну порожнину. Колото-різана рана правої долі печінки. Профузна внутрішньо-черевна кровотеча ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_14 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

- лікарською довідкою з КНП «КЛШМД» ДМР;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності..

Отже судом встановлено наявність ризиків передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 було оголошено в розшук 25.02.2020 року Черкаським відділом ГУНП в Черкаській області, через боргові зобов`язання по сплаті аліментів. Тобто, підозрюваний ОСОБА_5 вже чинив спробу переховуватись від органів поліції та суду, що свідчить про можливість його подальшої аналогічної поведінки в рамках вказаного кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного, які описані вище, види ризиків які встановлено, тяжкість злочину в якому він підозрюється та обставини цього злочину, суд вважає, що підозрюваний в даний час несе в собі певну небезпеку для суспільства, що з урахуванням вищеописаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину вчиненого із застосуванням насильства, яке призвело до смерті потерпілої, суд вважає за необхідне при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не визначати розмір застави

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком на 60 (шістдесят) днів, без можливості внесення застави.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під вартою є 19 грудня 2022 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 09.30 годині 25 жовтня 2022 року

Слідчий суддя ОСОБА_1