Ухвала суду № 107000156, 28.10.2022, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м. Чернігів справа № 927/885/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Полікомбанк» про витребування виконавчого документа і зупинення виконання за виконавчим документом по справі за заявоюКРЕДИТОРА: Акціонерного товариства «Полікомбанк» 14000, м. Чернігів, вул. О.Молодчого, 46 (info@policombank.com)БОРЖНИК: Публічне акціонерне товариство Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» 14020, м. Чернігів, вул. Шевченка, 246-а (Siveryanka@i.ua)про відкриття справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Полікомбанк» (надалі - Кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» (надалі - Боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2017 була прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання суду на 02.10.2017.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.10.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021, зокрема припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка», боржника визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2022:

клопотання від 25.01.2022 № 02-01/3 арбітражного керуючого Балєвої О.О. про стягнення грошової винагороди задоволено частково;

постановлено стягнути з Акціонерного товариства «Полікомбанк» на користь арбітражного керуючого Балєвої О.О. 66 020 грн. 24 коп. грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» за період з 04.10.2017 по 15.01.2021.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 вказану вище ухвалу скасовано; постановлено стягнути з Акціонерного товариства «Полікомбанк» на користь арбітражного керуючого Балєвої О.О. 373 946 грн. 42 коп. грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» за період з 04.10.2017 по 15.01.2021, а також 2 481,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

12.10.2022 матеріали оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2022 по справі № 927/889/17 за апеляційною скаргою Балєвої О.О. були повернуті до місцевого господарського суду; на примусове виконання вказаного вище рішення суду апеляційної інстанції видані відповідні накази.

25.10.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 24.10.2022 № 1-06/1041 Акціонерного товариства «Полікомбанк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (надалі - Заява), якою товариство просить визнати наказ, виданий 12.10.2022 місцевим господарським судом на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 (щодо стягнення на користь арбітражного керуючого Балєвої О.О. 373 946 грн. 42 коп. грошової винагороди), таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 66 020,24 грн., яка ухвалою суду від 26.10.2022 прийнята, приєднана до матеріалів справи та призначена до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2022 року.

27.10.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 27.10.2022 № 1-06/1057 Акціонерного товариства «Полікомбанк» про витребування виконавчого документа і зупинення виконання за виконавчим документом (надалі - Заява № 1-06/1057), якою воно просить до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Мазана Олексія Олександровича наказ № 927/885/17 від 12.10.2022 і зупинити виконання зазначеного виконавчого документа (ВП № 70168163).

Нормативно-правовим обгрунтуванням Заяви № 1-06/1057 банком визначено п.п. 19.3 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно п.п. 19.3 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Як вбачається зі змісту Заяви № 1-06/1057 та доданих до неї документів, 26.10.2022 приватним виконавцем виконачого округу Чернігівської області Мазаном Олексієм Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 70168163) з виконання наказу № 927/885/17, виданого 12.10.2022 Господарським судом Чернігівської області про стягнення з Акціонерного товариства «Полікомбанк» на користь арбітражного керуючого Балєвої Ольги Олександрівни 373 946,42 грн. грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» за період з 04.10.2017 по 15.01.2021.

Як вже було вказано вище, на розгляді в Господарському суді Чернігівської області перебуває заява Акціонерного товариства «Полікомбанк» про визнання наказу, виданого 12.10.2022 місцевим господарським судом на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 (щодо стягнення на користь арбітражного керуючого Балєвої О.О. 373 946 грн. 42 коп. грошової винагороди), таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 66 020,24 грн.

Відповідно до ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, згідно положень якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема підстави заяви (клопотання, заперечення).

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що Заява № 1-06/1057 не містить будь - якого обґрунтування (підстав) необхідності витребовування виконавчого документу та зупинення виконання за ним, остання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 169, 170, 233, 234, п.п. 19.3 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 27.10.2022 № 1-06/1057 Акціонерного товариства «Полікомбанк» про витребування виконавчого документа і зупинення виконання за виконавчим документом повернути без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати Акціонерному товариству «Полікомбанк» (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 3 (info@policombank.com)).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата набрання ухвалою законної сили - 28.10.2022.

Суддя А.С. Сидоренко