Ухвала суду № 107000140, 27.10.2022, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Чернігів справа № 927/682/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заявиза позовом керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури (16000, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, вул. Замкова, 9-А (nsiverskiy.prok@chrg.gp.gov.ua)) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (14017, м. Чернігів, вул. Малясова, 12 (chernigiv@dei.gov.ua)) та Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області 16000, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, вул. Губернська, 2 (ns_gorsovet@cg.gov.ua)до Новогород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Новгород-Сіверськрайагролісгосп» 16000, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, вул. Залінійна, 47 (n-sdpagrolis@ukr.net)про стягнення 1 387 193 грн. 28 коп.

за участі представників сторін:

від позивачів: не з`явились

від відповідача: не з`явився

В підготовчому засіданні прийняла участь прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури Оліфір А.В. (посв. від 19.01.2021 № 065567)

В підготовчому засіданні 27.10.2022, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області до Новогород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Новгород-Сіверськрайагролісгосп» про відшкодування шкоди в розмірі 1 387 193,28 грн., заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев (порода сосна звичайна).

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем лісового та природоохоронного законодавства (ст. 19, 63, 64, 69, 86 Лісового кодексу України).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.09.2022:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі:

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 11 жовтня 2022 року на 09 год. 00 хв.;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликано для участі в судовому засіданні керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури та представників Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області в якості позивачів з одночасним повідомленням останніх про те, що у разі їх неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від них надійде заява про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликано для участі в судовому засіданні представника Новогород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Новгород - Сіверськрайагролісгосп» в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 12.09.2022 за підписом керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, вказана вище ухвала суду від 12.09.2022 керівнику Новгород-Сіверської окружної прокуратури, сторонам та Чернігівській обласній прокуратурі засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте 12.09.2022 була направлена на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду надійшла 12.09.2022 лише від Чернігівської обласної прокуратури).

29.09.2022 (зданий для відправки до відділення поштового зв`язку 27.09.2022), до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 26.09.2022 № 112 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що підприємство не погоджується із заявленими позовними вимогами, вважаючи їх безпідставними та необгрунтованими.

За інформацією відповідача вказана вище ухвала суду від 12.09.2022 отримана ним на електронну пошту 12.09.2022, а тому відповідна заява по суті справи є такою, що подана до суду у встановлений судом процесуальний строк.

07.10.2022 керівником Новгород-Сіверської окружної прокуратури до Господарського суду Чернігівської області подана відповідь від 05.10.2022 № 1776вих-22 на відзив, зі змісту якої вбачається, що прокурор вважає доводи відповідача необгрунтованими та такими, що не відповідають нормам законодавства, обставинам справи та судовій практиці Верховного Суду.

10.10.2022 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 10.10.2022 Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про проведення призначеного на 11.10.2022 підготовчого засідання за відсутності її повноважного представника; одночасно позивач повідомив про підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Разом з тим, 11.10.2022 о 07:53 в мережі Інтернет (Telegram-канал "Суспільне Чернігів") з`явилось повідомлення про оголошення повітряної тривоги в Чернігівській області, яка тривала до 12:59.

Згідно наказу голови Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 № 24-од, з метою забезпечення вимог цивільного захисту населення під час повітряної тривоги, зобов`язано суддів та працівників суду під час оголошення повітряної тривоги здійснювати евакуацію із залишенням приміщення суду до безпечного місця розташування; встановлено, що в разі оголошення повітряної тривоги під час проведення судового засідання, таке засідання має негайно припинятися; крім того, організовано службу судових розпорядників щодо додаткового оповіщення голосом всіх працівників суду та відвідувачів стосовно повітряної тривоги та місця можливої евакуації.

Враховуючи даний факт та вищезгаданий наказ голови суду, призначене на 11.10.2022 на 09:00 судове засідання по даній справі не проводилось.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2022:

призначено підготовче засідання на 27 жовтня 2022 року;

повідомлено Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області та Новгород-Сіверську міську раду Чернігівської області про призначення судового засідання, а також про те, що у разі їх неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від них надійде заява про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

повідомлено відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачем заперечення - до 19.10.2022 включно.

У зв`язку з обмеженим фінансуванням на оплату поштових послуг вказана вище ухвала суду від 11.10.2022, зокрема сторонам засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте 12.10.2022 була направлена на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (13.10.2022 відповідна інформація до суду надійшла лише від відповідача).

Процесуальним правом на участь в призначеному на 27.10.2022 підготовчому засіданні сторони не скористались.

20.10.2022, у встановлений судом процесуальний строк (здані для відправки до відділення поштового зв`язку 18.10.2022), до Господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення від 18.10.2022 № 124, зі змісту яких вбачається, що відповідач не погоджується з доводами прокурора, викладеними у відповіді на відзив, вважаючи їх такими, що не відповідають дійсності та не спростовують позицією підприємства, викладену у відзиві не позовну заяву.

26.10.2022 прокурором до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання від 21.10.2022 № 1899вих-22 про приєднання доказу до справи № 927/682/22.

За змістом ст. 80, 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки відповідні докази подані прокурором після закінчення встановленого законом процесуального строку на їх подання, вони залишаються судом без розгляду. При цьому, суд звернув увагу прокурора на те, що він не позбавлений права подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом на подання доказів.

26.10.2022 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 26.10.2022 позивача - Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про проведення призначеного на 27.10.2022 підготовчого засідання за відсутності його повноважного представника; одночасно позивач повідомив про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Дана заява від імені позивача підписана Городник Тетяною Миколаївною, якою на підтвердження повноважень на представництво інтересів інспекції подано доручення від 20.10.2021 у порядку передоручення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 Розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Тобто, починаючи з січня 2019 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій.

В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону №755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Згідно з пунктом 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 листопада 2020 року у справі № 908/592/19.

За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В підготовчому засіданні 27.10.2022 було з`ясовано, що належних доказів того, що Городник Т.М. являється адвокатом або уповноважена діяти від імені Державної екологічної інспекції у Чернігівській області в порядку самопредставництва надано не було.

Враховуючи наведене вище, Городник Т.М. не може вважатись повноважним представником Державної екологічної інспекції у Чернігівській області.

Крім того, суд враховує, що оригінал або належним чином засвідченої копії доручення, виданого Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області на ім`я Жука Сергія на представництво інтересів інспекції, який, в свою чергу, в порядку передоручення уповноважив Городник Т.М., також подано не було.

В підготовчому засіданні 27.10.2022, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд підтвердив наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182-185, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 листопада 2022 р. о 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Викликати для участі в судовому засіданні керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури та представників Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області в якості позивачів. Повідомити прокурора та позивачів, що у разі їх неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від них надійде заява про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Викликати для участі в судовому засіданні представника Новогород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Новгород-Сіверськрайагролісгосп» в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Копії цієї ухвали надіслати керівнику Новгород-Сіверської окружної прокуратури, сторонам та Чернігівській обласній прокуратурі (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9 (ch.obl.prok.08@gmail.com)).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.10.2022.

Дата набрання ухвалою законної сили - 28.10.2022.

Суддя А.С.Сидоренко