Ухвала суду № 106999926, 27.10.2022, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"27" жовтня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1025/21

Суддя Яризько В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Кремікс" про визнання правочинів недійсними (вх. №12294) у справі за заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпайп"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інпайп" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційнупроцедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Саутенка С.О.

Ухвалою суду від 06.05.2022, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, розгляд справи відкладено № 922/1025/21.

24.10.2022 на адресу суду від ТОВ "Кремікс" надійшла заява про визнання правочинів недійсними (вх. №12294), відповідно до якої заявник просить суд визнати недійсними додаткову угоду №1 від 26.12.2018 року до договору про надання юридичних послуг від 05.07 2017 року, у відповідності до якої боржник зобов`язався сплатити АО "Лоу Уолвс" грошову суму в 100000,00 грн. за надання послуг в суді апеляційної інстанції у справі №922/2665/17 та правочин з перерахування боржником 100000,00 грн АО "Лоу Уолвс" згідно платіжного доручення №1 від 19.07.2019 року та застосувати наслідки недійсності зазначених правочинів згідно з законом.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Отже, до заяв учасників справи про банкрутство мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання подання позовних заяв.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Визначення поняття копії документа міститься у Правилах організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5.

Так, відповідно до п. 2 глави «Загальні положення» Правил № 1000/5 копія документа - документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документної інформації іншого документа і в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак. Тобто копія документа - це точне відтворення оригіналу документа, яке нічим від нього не відрізняється.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України, яка містить вимоги щодо письмових доказів, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з п.5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги оформлення документів (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості (ДП УкрНДНЦ) від 01 липня 2020 № 144 з 2021-09-01, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки Для копій.

Між тим, договори та інші документи, додані ТОВ "Кремікс" до заяви у копіях, не є засвідченими належним чином відповідно до вимог п.5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги оформлення документів (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості (ДП УкрНДНЦ) від 01 липня 2020р. № 144 з 2021-09-01.

Суд зазначає, що ч. ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Тобто, саме на заявника покладено обов`язок надання доказів на підтвердження своїх вимог.

Водночас відповідного клопотання про витребування оспорюваних заявником правочинів, як то передбачено вимогами ч.4 ст.164 ГПК України, а також ст.81 ГПК України, ТОВ "Кремікс" до суду також не надано.

За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви ТОВ "Кремікс" про визнання правочину недійсним (вх. №12294) без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 91,164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Кремікс" про визнання правочину недійсним (вх. №12294) залишити без руху.

Заявнику - ТОВ "Кремікс" у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, а саме надати суду належним чином засвідчених копій письмових доказів, доданих до заяви, а у випадку неможливості подання вказаних доказів обґрунтоване клопотання про їх витребування у відповідних осіб.

Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвалу направити ТОВ "Кремікс" (39701, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане , вул. Польовий Стан, 1),

Ухвала набрала законної сили 27.10.2022, оскарженню не підлягає.

Суддя Яризько В.О.