Ухвала суду № 106999888, 27.10.2022, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 жовтня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/622/21 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув заяву б/н від 18.10.2022 (вх. № 6845 від 19.10.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2022 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс" (вул. Галицька, буд. 119, м. Рогатин, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77000)

до відповідача Державного підприємства "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу" (вул. Вокзальна, буд. 4, м. Кременець, Тернопільська область, 47002)

про стягнення 968844,99 грн - основного боргу, 173524,93 грн - інфляційних нарахувань, 79494,16 грн - 3% річних, 260959,89 грн - пені.

За участю від:

ТОВ "Газпромсервіс" Грицишин Б.П.

ТОВ "Газсервістрейд" не з`явився

ДП "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу" не з`явився

органу ДВС не з`явився

Суть справи.

19.10.2022 до Господарського суду Тернопільської області надійшла заява б/н від 18.10.2022 (вх. №6845) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2022 у справі № 921/622/21.

У ч.1 ст.52 ГПК України зазначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Водночас, ч.1 ст.334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до приписів частини 3 статті 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З врахуванням приписів ч. 3 ст. 334 ГПК України, ухвалою суду від 19.10.2022 заяву ТОВ "Газпромсервіс" б/н від 18.10.2022 призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.10.2022.

Представником заявника в судовому засіданні 27.10.2022 підтримано заяву від 18.10.2022.

Представники інших учасників судового процесу по розгляду заяви від 18.10.2022 в судове засідання 27.10.2022 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому ст. 120 ГПК України порядку.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони відповідно до ст. 42 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання 27.10.2022 за участі представника заявника.

Розглянувши заяву, оцінивши докази, подані на її обґрунтування, суд вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2022 у справі №921/622/21: частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс"; стягнуто з Державного підприємства "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс" 868844,99 грн основного боргу, 120062,83 грн інфляційних нарахувань, 76518,88 грн - 3% річних, 253600,04 грн пені, 19785,40 грн судового збору; закрито провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс" про стягнення з Державного підприємства "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу" 100000 грн боргу, у зв`язку з відсутністю предмету спору; в задоволенні решти позову відмовлено.

23.03.2022 Господарським судом Тернопільської області видано наказ на примусове виконання вказаного рішення.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 залишено без задоволення апеляційну скаргу ДП "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу" від 21.03.2022 №298, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2022 у справі № 921/622/21 - без змін.

12.04.2022 головним державним виконавцем Ковальчук О.А. Кременецького відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 68783152 з примусового виконання наказу №921/622/21, виданого 23.03.2022 Господарським судом Тернопільської області (Інформація від 25.10.2022 про виконавче провадження міститься в матеріалах справи).

У ч. 5 ст. 232 ГПК України вказано, що у випадках, передбачених цим Кодексом або Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судовий розгляд закінчується постановленням ухвали, прийняттям постанови чи видачею судового наказу.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

Згідно ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Як вже зазначалось, 19.10.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс" надійшла заява б/н від 18.10.2022, в якій він просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2022 у справі № 921/622/21 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Газсервістрейд".

Заяву мотивовано тим, що у відповідності до умов п. 1.3 розділу 1 договору №09-Г про відступлення права вимоги від 14.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс" передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Газсервістрейд" отримало наявні в Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс" права вимоги до боржника - Державного підприємства "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу".

Таким чином, заявником стверджено, що право вимоги по рішенню суду у справі №921/622/21 виникло у ТОВ "Газсервістрейд" на підставі договору №09-Г від 14.09.2022 про відступлення права вимоги, укладеного у трьохсторонньому порядку між ТОВ "Газпромсервіс", ТОВ "Газсервістрейд" та ДП "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу".

З долучених до заяви від 18.10.2022 документів вбачається, що 14.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс" (первісним кредитором), Товариством з обмеженою відповідальністю "Газсервістрейд" (новим кредитором) та Державним підприємством "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу" (боржником), спільно іменовані надалі - сторони, укладено договір №09-Г про відступлення права вимоги, згідно п. 1.1 якого у зв`язку з наявною заборгованістю первісного кредитора перед новим кредитором за отриманий природний газ у порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги до Державного підприємства "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу", згідно наказу виданого Господарським судом Тернопільської області 23.03.2022 на виконання рішення від 17.02.2022 по справі №921/622/21 щодо стягнення заборгованості з боржника за договором №2105-КВТВ/02 на постачання природного газу від 01.05.2019.

Відповідно до п. 1.3 договору за цим договором до нового кредитора переходить право вимагати (замість первісного кредитора) стягнення з боржника суми боргу, яка становить 988812,14 грн, з яких: основний борг в сумі 518844,99 грн; інфляційні нарахування в сумі 120062,83 грн; 3% річних в сумі 76518,88 грн; пеню в сумі 253600,04 грн; судовий збір в сумі 19785,40 грн.

Відступлення права вимоги за цим договором здійснюється в рахунок погашення частини зобов`язань первісного кредитора перед новим кредитором щодо оплати за отриманий товар природний газ (п. 2.1 договору).

Згідно п. 3.1 договору право вимоги за цим договором переходить від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання даного договору.

Це договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (п. 7.1 договору).

Таким чином, на підставі договору №09-Г від 14.09.2022 ТОВ "Газсервістрейд" стало новим кредитором у зобов`язаннях, які виникли у ДП "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу" перед ТОВ "Газпромсервіс", яке виникло на підставі рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2022 у справі №921/622/21.

Доказів визнання недійсним договору №09-Г від 14.09.2022 матеріали справи не містять.

Враховуючи, що виконання рішення суду є невід`ємною стадією судового процесу, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Таким чином, юридична особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 30.07.2019 у справі №5/128, від 25.06.2019 у справі №910/10031/13.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

У пункті 6 частини 2 цієї статті передбачено, що Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Частина 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У ч. 1 ст. 52 ГПК України зазначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Частина 1 статті 334 ГПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Із змісту ч.5 ст.334 ГПК України вбачається, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права або обов`язку в матеріальних правовідносинах. Тобто, спочатку має відбутися зміна у матеріальних відносинах, щодо яких розглянутий спір, а потім, як наслідок, здійснено процесуальне правонаступництво.

Судом враховується, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.3 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

При цьому, відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Договір № 09-Г від 14.09.2022 про відступлення права вимоги укладений у трьохсторонньому порядку, за участю боржника.

Оскільки судом встановлено факт укладення договору № 09-Г від 14.09.2022 про відступлення права вимоги, відбулась заміна сторони (кредитора) у цивільному зобов`язанні через відступлення права вимоги у порядку ст.512 ЦК України.

Верховний Суд у постанові у справі №2-н-148/09 від 25.04.2018 зробив висновок, що виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи, на будь-якій стадії судового процесу, у т.ч. до відкриття виконавчого провадження. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11 - рп/2012).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення ЄСПЛ у справах "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997).

Неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 (рішення ЄСПЛ Войтенко проти України від 29.06.2004).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та ч. 4 ст. 11 ГПК України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи висновки суду про наявність підстав для заміни стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газсервістрейд", заява від 18.10.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2022 у справі № 921/622/21 підлягає задоволенню.

На пропозицію суду, викладену в ухвалі від 19.10.2022 боржником не було подано заперечень щодо заяви від 18.10.2022.

Прийнята з цього приводу ухвала надсилається (надається) учасникам справи, в передбаченому статтею 242 цього Кодексу порядку (ч. 4 ст. 334 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 18, 52, 232, 234, 326, 327, 334 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву б/н від 18.10.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2022 у справі № 921/622/21 задоволити.

2. Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс" (вул. Галицька, буд. 119, м. Рогатин, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77000, ідентифікаційний код 31767581) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Газсервістрейд" (вул. Чернівецька, 54 а, м. Тернопіль, 46006, ідентифікаційний код 39890232) щодо стягнення з Державного підприємства "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу" (вул. Вокзальна, буд. 4, м. Кременець, Тернопільська область, 47002, ідентифікаційний код 39460902) 518844,99 грн основного боргу, 120062,83 грн інфляційних нарахувань, 76518,88 грн - 3% річних, 253600,04 грн пені, 19785,40 грн судового збору на підставі рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2022 у справі №921/622/21.

3. Ухвала, в порядку ч.1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення 27.10.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256-257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2022 року.

Суддя І.П. Шумський