Рішення № 106999420, 19.10.2022, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/272/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

прокурора Мазура І.А.,

представника позивача Мукомела А.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Щербатого А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, Томашпільської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої навколишньому природному середовищу,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року керівник Могилів-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції у Вінницькій області із позовною заявою, в якій вказує, що 27 липня 2020 року внаслідок пожежі, що була спричинена діями ОСОБА_1 , пошкоджено дерева у смузі відведення на території Раківського старостинського округу Томашпільської територіальної громади.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 77-1 КУпАП.

Постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Райковського О.М. притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно розрахунку шкода заподіяна державі ОСОБА_1 внаслідок пошкодження дерев вогнем становить 166770,25 грн. Однак, шкоду ОСОБА_1 не відшкодував, тому з цим позовом керівник Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави, змушений звернутись до суду.

Ухвалою суду 17 березня 2021 року відкрито провадження у даній справі і призначено підготовче засідання на 13:30 год. 14 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року залучено Тульчинську окружну прокуратуру Вінницької області (23600 вул. Гагаріна, 14 м. Тульчин Вінницької області) до участі у справі як правонаступника Могилів- Подільської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвалою суду від 07 липня 2021 року по даній справі призначено судово інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту експертиз.

13 травня 2022 року на адресу суду надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту про залишення ухвали без виконання, оскільки не проведена вартість експертизи.

16 травня 2022 року провадження у даній справі відновлено.

Ухвалою суду від 22 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10 :30 год. 11 липня 2022 року.

В судовому засіданні прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Мазур І.А. позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Вказав, що внаслідок пожежі, яку спричинив ОСОБА_1 були пошкоджені дерева, а саме 35 дерев пошкоджені вогнем до ступеня неприпинення росту та 2 дерева пошкоджені вогнем до ступеня припинення росту. Внаслідок чого була завдана шкода в розмірі 166770,25 грн. Дана сума відповідачем не відшкодована.

В судовому засіданні представник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Мукомел А.П. позов підтримав, просив стягнути з відповідача шкоду, завданої навколишньому природному середовищу в розмірі 166770,25 грн. заподіяну внаслідок пожежі.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Щетніцький В.С. позов не визнав. Просить відмовити позивачеві в позові за недоведеністю та не погоджується з сумою стягнення через відсутність доказів нанесення заявленої шкоди. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, просить в позовних вимогах відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Томашпільської селищної ради ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність і достовірність показань сторін по справі, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 89ЦПКУкраїни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 012110 від 20 серпня 2020 року, відповідач ОСОБА_1 27 липня 2020 року здійснював самовільне випалювання рослинності або її залишків, а саме: здійснював спалювання стерні за межами населеного пункту в смт. Томашпіль на земельній ділянці яка йому належить і межує з смугою відводу автомобільної дороги Томашпіль- Ракова на землях Раківського старостинського округу Томашпільської ОТГ (без дозволу органів державного контролю у галузі охорони навколишнього середовища, що призвело до пошкодження дерев, без дотримання порядку, встановленого центральними органами виконавчої влади), порушивши своїми діями ст. 10, 27,40 Закону України «Про рослинний світ» та ч.1 ст. 77-1 КУпАП (а.с. 13).

Постановою про накладення адміністративного стягнення Державаної екологічної інспекції у Вінницькій області від 25 серпня 2020 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 77-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3060 грн. (три тисячі шістдесят гривень) (а.с. 14).

Згідно копії розрахунків державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області, розмір шкоди заподіяної державі за пошкодження дерев вогнем, до ступеня припинення росту внаслідок випалювання рештків рослинності та пошкодження дерев вогнем до ступеня неприпинення росту внаслідок випалювання рештків рослинності становить - 166770,25 грн. (а.с.15,16).

Також, з копії квитанції вбачається, що ОСОБА_1 оплачено штраф в розмірі 3060 грн.

З листа відділу лісової фітопатології ДСЛП «Вінницялісозахист» видно, що було проведено лісопатологічне обстеження фізіологічного стану дерев породи тополя пірамідальна, що проростають у смузі відводу автомобільної дороги Томашпіль Антонівка на землях Раківського старостинського округу Томашпільської ОТГ, які пошкоджені вогнем внаслідок випалювання рештків рослинності на с/г землях, що межують з лісосмугою та встановлено, що 35 штук дерев пошкоджені вогнем до ступеня неприпинення росту та 2 штуки дерев, які пошкоджені вогнем до ступеня припинення росту. Також до матеріалів справи додано копії фотознімків досліджуваних дерев (а.с.20-25).

Заподіяна шкода державі ОСОБА_1 не відшкодована.

Так, відповідно до ч. 1 ст.1166ЦПК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Так, відповідно дост.66Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 1 ЛК України, ліси Україниє їїнаціональним багатствомі засвоїм призначеннямта місцерозташуваннямвиконують переважноводоохоронні,захисні,санітарно-гігієнічні,оздоровчі,рекреаційні,естетичні,виховні,інші функціїта єджерелом длязадоволення потребсуспільства влісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЛК України, до лісового фонду України належать усі ліси на території України незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, у тому числі лісові ділянки, захисні насадження лінійного типу площею не менше 0,1 гектара, інші лісовкриті землі.

Відповідно до ст. 105 ЛК України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у:

1) незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників;

2) знищенні або пошкодженні лісу внаслідок підпалу або недбалого поводження з вогнем, порушенні інших вимог пожежної безпеки в лісах;

3) знищенні або пошкодженні лісу внаслідок його забруднення хімічними та радіоактивними речовинами, виробничими і побутовими відходами, стічними водами, іншими шкідливими речовинами, підтоплення, осушення та інших видів шкідливого впливу;

4) засміченні лісів побутовими і промисловими відходами;

5) порушенні строків лісовідновлення та інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів;

6) знищенні або пошкодженні лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також природного підросту та самосіву на землях, призначених для відновлення лісу;

7) порушенні правил зберігання, транспортування та застосування засобів захисту лісу, стимуляторів росту, мінеральних добрив та інших препаратів;

8) розкорчовуванні лісових ділянок і використанні їх не за призначенням, у тому числі для спорудження жилих будинків, виробничих та інших будівель і споруд без належного дозволу;

9) самовільній заготівлі сіна та випасанні худоби на лісових ділянках;

10) порушенні правил заготівлі лісової підстилки, лікарських рослин, дикорослих плодів, горіхів, грибів, ягід тощо;

11) заготівлі лісових ресурсів способами, що негативно впливають на стан і відтворення лісів;

12) порушенні порядку заготівлі та вивезення деревини, заготівлі живиці і використання інших лісових ресурсів;

13) невнесенні плати за використання лісових ресурсів у встановлені строки;

14) знищенні та пошкодженні відмежувальних знаків у лісах;

15) введенні в дію нових і реконструйованих підприємств, споруд та інших об`єктів, не забезпечених обладнанням, що запобігає негативному впливу на стан і відтворення лісів;

16) порушенні строків повернення лісових ділянок, що перебувають у тимчасовому користуванні, або невиконанні обов`язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням;

17) пошкодженні сіножатей, пасовищ і ріллі на землях лісогосподарського призначення;

18) знищенні або пошкодженні лісоосушувальних канав, дренажних систем і доріг на лісових ділянках;

19) невиконанні приписів державної лісової охорони та органів виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за додержанням законодавства у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів;

20) порушенні вимог з охорони пралісів, квазіпралісів та природних лісів.

Законом може бути встановлено відповідальність і за інші порушення лісового законодавства.

Відповідно до ст.107ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до ст.41ЗУ "Проохорону навколишньогоприродного середовища" встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. ст. 68, 69 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища"порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи те, що внаслідок порушення відповідачем завдано шкоду навколишньому природному середовищу, яка ним у добровільному порядку не відшкодована, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь бюджету Томашпільської селищної ради заподіяну шкоду в розмірі 166770,25 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 7, 105,107 ЛК України, ст. ст. 68,69 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст. ст.4, 13, 19, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, Томашпільської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої навколишньому природному середовищу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 суму шкоди, завданої навколишньому природному середовищу у розмірі 166770,25 (сто шістдесят шість тисяч сімсот сімдесят гривень 25 копійок) та перерахувати її до бюджету Томашпільської селищної ради (р/р UA 52899990333149331000002808, отримувач Казначейство України, код отримувача 36331505).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Вінницької обласної прокуратури (отримувач коштів : Вінницька обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02909909, банк отримувача : ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок :UA568201720343110002000003988) витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя: І. В. Скаковська

Повний текст рішення виготовленно 27 жовтня 2022 року.