Ухвала суду № 106998471, 26.10.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.10.2022м. ДніпроСправа № 904/695/22

за позовом Громадської спілки "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ",м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "КАДР-ТБ", м. Павлоград, Дніпропетровськ область

про укладення договору

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мазнов Д.С.

Представники:

від позивача: Неволіна А.Ю. довіренність адвокат

від відповідача: Хотинець Ю.М. ордер адвокат

СУТЬ СПОРУ

Громадська спілка "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "КАДР-ТБ" та просить суд вважати укладеним між позивачем та відповідачем договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення у запропонованій позивачем редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем частини 3 статті 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.03.2022.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2022 призначено підготовче засідання на 16.05.2022.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022 відкладено підготовче засідання на 07.06.2022.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022 відкладено підготовче засідання на 12.07.2022.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022 відкладено підготовче засідання на 02.08.2022.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2022 в закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 31.08.2022.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2022 відкладено судове засідання на 05.10.2022.

Представник відповідача 05.10.2022 подав клопотання про закриття провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач є єдиною в Україні акредитованою організацією у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення. Позивач має акредитацію з 10.09.2019 на підставі наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №14 від 10.09.2019 «Про акредитацію організації колективного управління».Але, у позові сам позивач вказує, що строк акредитації закінчується 10.09.2022

Відтак, з 10.09,2022 у позивача припинився статус акредитованої організації в сфері обов`язкового колективного управління, в зв`язку з чим, він не має права укладати угоди стосовно збору коштів за використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення шляхом кабельної ретрансляції, відповідно у нього не може виникати господарських прав та зобов`язань з приводу укладання спірного договору з Відповідачем, в наслідок чого, він не може виступати стороною у поточній справі, так як, не є суб`єктом цих правовідносин.

У матеріалах справи відсутні докази того, що позивача було акредитовано на новий строк. Представник позивача в судовому засідання також підтвердив, що з 10.09.2022 у нього відсутня акредитація.

Відповідно до частини 2 статті 45 Господарського процесуального кодексу України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідач вказує, що у зв`язку із закінченням строку акредитації з 10.09.2022 позивачем втрачено право бути стороною по справі, оскільки відсутні ознаки порушення, чи невизнання його права, або охоронюваного законом інтересу, вищенаведене дає підстави дійти висновку про відсутність предмета спору по справі.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "КАДР-ТБ" про закриття провадження у справі, суд вбачає підстави для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 45 Господарського процесуального кодексу України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Суд дійшов висновку, що на момент звернення позивача до суду він, як акредитована організація, мав право на укладення договору в судовому порядку. Натомість факт втрати позивачем акредитації свідчить про те, що зник предмет спору, оскільки право на укладення договорів про надання телекомунікаційних послуг (добровільно, або в судовому порядку) мають право лише акредитовані організації. Тому на час розгляду вказаного клопотання предмет спору відсутній.

Враховуючи викладене, господарський суд закриває провадження у справі відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом положень частини 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Позивач у судовому засідання заявив усне клопотання про покладення судового збору на відповідача відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Тому судовий збір у розмірі 2 481,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 123, 231, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "КАДР-ТБ" про закриття провадження у справі № 904/695/22 - задовольнити.

2. Провадження у справі № 904/695/22 за позовом Громадської спілки "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "КАДР-ТБ" про укладення договору - закрити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "КАДР-ТБ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград; ідентифікаційний код 20226870) на користь Громадської спілки "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, офіс 28; ідентифікаційний код 43080257) судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

4. Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, призначити судове засідання для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу на 16.11.2022 о 14:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, строк для подання доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова