Ухвала суду № 106997751, 26.10.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7568/22

провадження № 2/753/5466/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мицавки Ю.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача ТОВ «ГІПЕРМАРКЕТ БЕЗПЕКИ» - директора Подгайного О.В., адвоката Санамян О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕРМАРКЕТ БЕЗПЕКИ» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторони подали суду заяву про затвердження мирової угоди та вказали, що наслідки закриття провадження у даній справі їм відомі та зрозумілі. Просили затвердити дану мирову угоду.

Заслухавши думку сторін, прийнявши до уваги те, що сторони дійшли згоди до укладення мирової угоди в добровільному порядку, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити подану сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити, оскільки зазначена вище мирова угода дійсно укладається сторонами з метою врегулювання спору та хоча й виходить за межі його предмета, однак, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Керуючись ст. 207, 255, 256, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, за якою:

1. Сторони дійшли згоди про те, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Гіпермаркет безпеки» задовольняються шляхом

- скасування наказу №8 від 21.06.2022 року ТОВ «Гіпермаркет безпеки» про звільнення ОСОБА_1 з посади менеджера (управителя) в роздрібній торгівлі непродовольчими товарами, про що робиться відповідний запис в трудовій книжці ОСОБА_1 ;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді менеджера (управителя) в роздрібній торгівлі непродовольчими товарами ТОВ «Гіпермаркет Безпеки», про що робиться відповідний запис в трудовій книжці ОСОБА_1 . У той же час, сторони домовились про те, що ОСОБА_1 в день (в дату) поновлення на роботі подає заяву на ім`я директора ТОВ «Гіпермаркет безпеки» про його звільнення з займаної посади за згодою сторін, про що підприємством робиться наступний запис в трудовій книжці (про звільнення).

- перерахування ОСОБА_1 в день поновлення на роботі на його особистий банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, суми середнього заробітку за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2022 року із розрахунку 6500,00 грн. за кожен місяць в сукупному розмірі 32 500 (тридцять дві тисячі п`ятсот) гривень 00копіок.

- перерахування ОСОБА_1 в день поновлення на роботі на його особистий банківський (картковий) рахунок №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 суми судових витрат, що складаються з оплати судового збору в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 копійок.

2. Сторони домовились, що скасування наказу, поновлення на роботі (на посаді), подання заяви про звільнення ОСОБА_1 , виплата середнього заробітку та судових витрат повинно відбутись в день підписання даної угоди, а саме 26 жовтня 2022 року.

3. Внесення записів до трудової книжки що до скасування наказу, поновлення на посаді та звільнення з посади ОСОБА_1 за згодою сторін, перерахування коштів за цією мировою угодою здійснюється одразу після її підписання Сторонами та затвердження судом в офісному приміщенні ТОВ «Гіпермаркет безпеки» за адресою: м. Київ, вулиця Бажана, 30, офіс 248 в присутності Сторін.

4. Сторони також домовились, що після отримання заяви від ОСОБА_1 про звільнення його з посади менеджера (управителя) в роздрібній торгівлі непродовольчими товарами за згодою сторін, останній під особистий підпис отримує належну йому трудову книжку, яка зберігається на підприємстві.

5. ОСОБА_1 зобов`язується не заявляти в майбутньому до ТОВ «Гіпермаркет безпеки» жодних інших вимог щодо стягнення коштів у вигляді середнього заробітку, заробітної плати та інших платежів, що передбачені КзпП України за період з червня 2022 року по жовтень 2022 року включно.

6. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

7. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

8. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Дарницьким районним судом м. Києва та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Дарницького районного суду м. Києва про затвердження даної Мирової угоди.

9. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України сторонам відомі.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕРМАРКЕТ БЕЗПЕКИ» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Л.М. Осіпенко